| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 18.12.08 Справа № 16/235 За позовом
Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
До фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ про стягнення 426260 грн. 20 коп. Суддя Шеліхіна Р.М. секретар судового засідання Маценко О.В. за
участю представників сторін: від
позивача -Омельченко Д.О., довіреність від 15.07.08. №4489; від
відповідача -представник не прибув, ВСТАНОВИВ: Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 386330 грн. 45 коп.
заборгованості по відсотках у сумі 31083 грн. 94 коп., пені за прострочений
кредит у сумі 6425 грн. 72 коп. за період з 01.05.08. по 30.10.08., пені за
прострочені відсотки у сумі 2420 грн. 09 коп. за період з 01.05.08. по
30.10.08. на підставі кредитного
договору від 31.08.07. № 012/24-00/155. Відповідач протягом розгляду справи - з 27.11.08. по 18.12.08. - не
забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав свого права на захист, про
причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового
засідання відповідача було повідомлено належним чином. Ухвалою від 27.11.08.
явка представника відповідача не була визнана обов'язковою. Відповідно до вимог
ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами. Представник позивача доповів суду
факт часткової оплати відповідачем боргу на суму 17500грн. по кредиту та
часткової оплати боргу по відсоткам на суму 7401,44грн. Між сторонами у справі укладено
кредитний договір від 31.08.07. №012/24-00/155, на підставі якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 464521,47грн. з відсотковою ставкою у розмірі 17%
річних зі строком повернення до 30.08.10. На виконання умов вказаного договору
позивач надав відповідачеві кредит на суму 464521,47грн., сплативши грошові
кошти на банківський рахунок відповідача згідно його заяві, що підтверджено
заявою відповідача про видачу готівки від 23.07.07. на 440000грн., меморіальним
ордером від 31.08.07. №24-00\155 про переказ грошей на рахунок клієнта
(відповідача). Грошову суму 24521,47грн. відповідач отримав від позивача
відповідно до умов договору кредиту на сплату страхових внесків. В порушення прийнятих на себе обов'язків позичальник (відповідач) не
сплачував у встановлений кредитним договором та графіком погашення кредиту
строк щомісячні платежі для повернення
позики, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить суд
достроково стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 386330 грн. 45 коп.
заборгованості по відсотках у сумі 31083 грн. 94 коп. Крім того, за несвоєчасне виконання
грошового обов'язку по поверненню позики та відсотків за користування позикою,
до стягнення заявлено пеню за
кредитом у сумі у сумі 6425 грн. 72 коп.
за період з 01.05.08. по 30.10.08., пені за прострочені відсотки у сумі 2420
грн. 09 коп. за період з 01.05.08. по 30.10.08. Під
час розгляду справи відповідач частково розрахувався з позивачем а решту
позовних вимог - борг по кредиту у сумі 368830,45грн., заборгованості по
відсотках у сумі 23682,50грн., пені за прострочений кредит у сумі 6425 грн. 72
коп. за період з 01.05.08. по 30.10.08., пені за прострочені відсотки у сумі
2420 грн. 09 коп. за період з 01.05.08. по 30.10.08. позивач просить
стягнути з відповідача. Таким чином, провадження у справі в
частині боргу по кредиту на суму 17500грн., боргу по відсотках у сумі
7401,44грн. слід припинити на підставі правил п.1.1ст.80 ГПК України у зв'язку
з відсутністю предмету спору з віднесенням судових витрат в цій частині на
відповідача. Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши
надані ним докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність
кожного окремо і у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Відповідно до норми ст.19 Основного
Закону держави -Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних
дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно
з вимогами ст..526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від
виконання умов укладеного з позивачем кредитного договору від 31.08.07.
№012/24-00/155, на підставі якого відповідач зобов'язаний повернути позику у
відповідності до умов додаткової угоди (графіку регулярних платежів). Умови
укладеного договору є обов'язковими для відповідача і відповідач повинен
повернути позивачу кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за користування
кредитом, у відповідності до вимог закону і укладеного договору. Згідно
ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею
629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір від 31.08.07.
№012/24-00/155 є обов'язковим для виконання сторонами. Договором про надання
кредиту від, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання
відповідачем повернення позики, і зобов'язань по сплаті відсотків,
відповідно до ч.1ст.530 ЦК України -визначено строк права вимоги у позивача. Відповідно
до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно
з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказами. Матеріалами справи підтверджено
належним чином факт надання відповідачу кредиту за кредитним договором на суму
464521,47грн. і заборгованість у розмірі заборгованість за кредитом
-368830,45грн., заборгованості за процентами у сумі 23682,50грн. При розгляді справи суд встановив, що
відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по поверненню позики,
сплаті відсотків по кредиту, чим порушив умови укладеного з позивачем кредитного
договору від 31.08.07. №012/24-00/155 і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629,1054
Цивільного кодексу України і умовами кредитного договору від 31.08.07.
№012/24-00/155встановлено обов'язок відповідача виконувати укладений договір та
додатки до договору належним чином і обов'язок позичальника (відповідач)
відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит,
включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обов'язок сплатити позику і
проценти закон покладає на відповідача. Відсотки за кредитом є основним боргом
по кредитному договору. За таких підстав, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, позовні
вимоги відповідають умовам укладеного сторонами договору і закону, а відтак - з
відповідача слід стягнути борг по кредиту в сумі 368830,45грн, заборгованості
за процентами у сумі 23682,50грн. За порушення відповідачем правил
здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання, у позивача виникає право на вимогу неустойки на
підставі норм ст.ст.230-232 ГК України. Вимоги позову в частині заявленої до
стягнення пені за несвоєчасну сплату позики та відсотків по кредиту слід
задовольнити, оскільки дані вимоги цілком обґрунтовані умовами укладеного
сторонами кредитного договору від 31.08.07. №012/24-00/155, яким встановлено
обов'язок відповідача сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені за несплату
позики та відсотків за користування кредитом (пункт 10.2) у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення грошового зобов'язання. Дана
вимога також цілком відповідає вимогам закону -ст.232 ГК України, якою
встановлено обов'язок боржника (відповідача) сплатити неустойку у разі
порушення грошового зобов'язання. За таких підстав, позов слід
задовольнити частково і стягнути з відповідача заборгованість за кредитом
-368830,45грн., заборгованості за процентами у сумі 23682,50грн., пеню у сумі
6425,72грн. за період з 01.05.08. по 30.10.08., пені за прострочені відсотки у
сумі 2420 грн. 09 коп. за період з 01.05.08. по 30.10.08. У відповідності до правил ст.49 ГПК
України судові витрати покласти на відповідача в сумі 4262 грн. 60коп. Надмірно сплачені грошові кошти за
платіжним дорученням від 28.10.08. №61/17 у сумі 218 грн. 38 коп. підлягають
поверненню позивачу. На підставі викладеного, ст.19
Конституції України, ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст.1048,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.22,33,34,44-49,п.1.1ст.80, ст..ст.75,82,84,85 ГПК України, суд ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен
Банк Аваль”, м. Київ, вул. «Лєскова», 9, ід. код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
заборгованість за кредитом у сумі 368830,45грн., заборгованості за процентами у
сумі 23682,50грн., пеню у сумі 6425,72грн., пеню за несвоєчасну сплату
відсотків в сумі 2420,09грн., державне мито в сумі 4480,98грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати
наказ. 3. В решті
вимог припинити провадження у справі. 4.Повернути Відкритому акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, вул. «Лєскова», 9, ід. код 14305909 в особі Луганської
обласної дирекції, м. Луганськ державне мито в сумі 218 грн. 38 коп., сплачене згідно платіжного доручення 28.10.08. №61/17. 5. Підставою для
повернення державного мита у сумі 218 грн. 38 коп. є дане рішення засвідчене гербовою печаткою. Рішення підписане 19.12.08. Суддя Р. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 2856509 ?
Документ № 2856509 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2856509 ?
Дата ухвалення - 18.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2856509 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2856509 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2856509, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 2856509, Господарський суд Луганської області було прийнято 18.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2856509 відноситься до справи № 16/235
Це рішення відноситься до справи № 16/235. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
