Ухвала суду № 28526424, 29.11.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4874/2012

У Х В А Л А

судового засідання

29 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скаб'як В.Я.

з участю: представника позивача Скакуна О.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В позові посилався на те, що 08.02.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 010/08-3/3513, згідно якого, останній отримав кредит у сумі 200 000.00 Доларів США. У забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 08.02.2008 р. було укладено договір поруки №010/08-3/3513/в/1 з ОСОБА_2, за яким він зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_5 Також для забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором, було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано: кафе цегляне, площею 472,1 м.кв, склад цегляний, площею 54.4 кв.м., загальна площа нерухомого майна 526, 5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Також в іпотеку передано земельну ділянку, площею 0.1767 га. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

29.11.2012 року відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому зазначив, що при укладені договору іпотеки №010/08-3/3513/в/2 від 08.02.2008 р. він брав на себе відповідальність перед іпотекодержателем виключно в межах вартості предметів іпотеки. Однак як вбачається із договору поруки №010/08-3/3513/в/1 від 08.02.2008 р., він зобов'язався відповідати за боргові зобов'язання по сплаті Банку будь-яких сум, що виникають згідно кредитного договору. Вважає, що такий договір поруки був укладений під впливом помилки. Просить визнати договір поруки №010/08-3/3513/в/1 від 08.02.2008 р. недійсним.

В судовому засіданні відповідач та його представник просять прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати в її одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Представник позивача покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, між одними і тими ж сторонами, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору поруки недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом про визнання договору поруки недійсним об'єднати в одне провадження із первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад