Справа № 1327/4874/2012
У Х В А Л А
судового засідання
29 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.
при секретарі Скаб'як В.Я.
з участю: представника позивача Скакуна О.Г.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із даним позовом. В позові посилався на те, що 08.02.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 010/08-3/3513, згідно якого, останній отримав кредит у сумі 200 000.00 Доларів США. У забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 08.02.2008 р. було укладено договір поруки №010/08-3/3513/в/1 з ОСОБА_2, за яким він зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_5 Також для забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором, було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано: кафе цегляне, площею 472,1 м.кв, склад цегляний, площею 54.4 кв.м., загальна площа нерухомого майна 526, 5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Також в іпотеку передано земельну ділянку, площею 0.1767 га. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
29.11.2012 року відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому зазначив, що при укладені договору іпотеки №010/08-3/3513/в/2 від 08.02.2008 р. він брав на себе відповідальність перед іпотекодержателем виключно в межах вартості предметів іпотеки. Однак як вбачається із договору поруки №010/08-3/3513/в/1 від 08.02.2008 р., він зобов'язався відповідати за боргові зобов'язання по сплаті Банку будь-яких сум, що виникають згідно кредитного договору. Вважає, що такий договір поруки був укладений під впливом помилки. Просить визнати договір поруки №010/08-3/3513/в/1 від 08.02.2008 р. недійсним.
В судовому засіданні відповідач та його представник просять прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати в її одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.
Представник позивача покладається на думку суду.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, між одними і тими ж сторонами, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору поруки недійсним.
Вимоги за зустрічним позовом про визнання договору поруки недійсним об'єднати в одне провадження із первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 28526424, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 29.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1327/4874/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: