ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"24" грудня 2012 р. справа № 5023/4085/12
Колегія суддів у складі головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу в.о. Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вхідний № 3984Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року по справі
за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», смт. Кочеток
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держклмзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги
до 1. Печенізької районної державної адміністрації, смт. Печеніги
2. Приватного сільськогосподарського підприємства «Віроніка», м. Харків
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги прокурора до провадження, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, як е не набрало законної сили.
Згідно з частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, до неї не додано доказів надання повноважень в.о. Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Л. Стасевському на право підписання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове якої не зазначено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 91, 94, п. 1 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Харківській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.
Додаток: на 20 арк.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
суддя Івакіна В.О.
суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 28524331, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 24.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/4085/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: