Court ruling № 28524331, 24.12.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2012 р. справа № 5023/4085/12

Колегія суддів у складі головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу в.о. Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вхідний № 3984Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року по справі

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», смт. Кочеток

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держклмзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги

до 1. Печенізької районної державної адміністрації, смт. Печеніги

2. Приватного сільськогосподарського підприємства «Віроніка», м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги прокурора до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, як е не набрало законної сили.

Згідно з частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, до неї не додано доказів надання повноважень в.о. Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Л. Стасевському на право підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 91, 94, п. 1 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Харківській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Додаток: на 20 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.