Вирок № 28446434, 24.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/388/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК

в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;

при секретаре - Воронкиной С.С.

с участием прокурора - Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Рысаково Джанкойского района, украинки, гражданки Украины, с базовым, общесредним образованием, работающей по найму у частных лиц, ранее зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 20 октября 2011 года примерно в 21 час 00 минут находясь в домовладении АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_2, где, путем сводного доступа, тайно похитила имущество: чугунную сковородку, объемом 3л., стоимостью 80 гривен; бокалы в количестве 6 шт., стоимостью 100 гривен, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 350 гривен, сковороду, стоимостью 250 гривен, с похищенным скрылась, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 780 гривен.

Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимой, потерпевшей и исследованием материалов уголовного дела в части данных характеризующих личность подсудимой.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признала полностью и показала, что в домовладении АДРЕСА_3, проживала с сожителем ОСОБА_3 по устной договоренности с ОСОБА_2. 20 октября 2011 года примерно в 20 часов проникла в данное домовладение с целью забрать личные вещи. Находясь в данном домовладении, решила похитить вещи принадлежащие ОСОБА_2, так она взяла: две сковородки, один чайный сервиз на 6 персон, набор бокалов на 6 персон, сложила в полиэтиленовый пакет, унесла и продала за 40 гривен ОСОБА_4. В содеянном чистосердечно раскаялась, возместила ущерб в добровольном порядке.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Также, виновность подсудимой подтверждается пояснениями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила суду, что действительно подсудимая ОСОБА_1 проживала с сожителем ОСОБА_5 в ее домовладении АДРЕСА_3 по устной договоренности. 20 октября 2011 года ОСОБА_3 отдал ей ключи от домовладения, пояснив, что они с ОСОБА_6 поссорились и более проживать не будут. 24 октября 2011 года она обнаружила, что из домовладения похищено ее личное имущество, в том числе: чугунная сковорода, стоимостью 80 гривен; бокалы в количестве 6 шт., стоимостью 100 гривен, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 350 гривен, сковорода, стоимостью 250 гривен. Совершенной кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 780 гривен, который подсудимая возместила в добровольном порядке.

Суд считает, что виновность подсудимой в совершенном преступлении доказана полностью.

Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой за содеянное, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимой, которая работает по найму у частных лиц, не имеет места регистрации, отрицательных характеризующих данных не имеет, ранее не судима в порядке ст. 89 УК Украины.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевшей, которая просила подсудимую строго не наказывать, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Суд считает, что такое наказание подсудимой будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения от совершения новых преступлений.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в части взыскания материального ущерба на сумму 780 гривен удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив ей наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_2 в части взыскания материального ущерба в сумме 780 гривен - прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.Ш. Юдакова