Дело № 105/388/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК
в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;
при секретаре - Воронкиной С.С.
с участием прокурора - Пикула К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Рысаково Джанкойского района, украинки, гражданки Украины, с базовым, общесредним образованием, работающей по найму у частных лиц, ранее зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_1 20 октября 2011 года примерно в 21 час 00 минут находясь в домовладении АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_2, где, путем сводного доступа, тайно похитила имущество: чугунную сковородку, объемом 3л., стоимостью 80 гривен; бокалы в количестве 6 шт., стоимостью 100 гривен, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 350 гривен, сковороду, стоимостью 250 гривен, с похищенным скрылась, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 780 гривен.
Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимой, потерпевшей и исследованием материалов уголовного дела в части данных характеризующих личность подсудимой.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признала полностью и показала, что в домовладении АДРЕСА_3, проживала с сожителем ОСОБА_3 по устной договоренности с ОСОБА_2. 20 октября 2011 года примерно в 20 часов проникла в данное домовладение с целью забрать личные вещи. Находясь в данном домовладении, решила похитить вещи принадлежащие ОСОБА_2, так она взяла: две сковородки, один чайный сервиз на 6 персон, набор бокалов на 6 персон, сложила в полиэтиленовый пакет, унесла и продала за 40 гривен ОСОБА_4. В содеянном чистосердечно раскаялась, возместила ущерб в добровольном порядке.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Также, виновность подсудимой подтверждается пояснениями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила суду, что действительно подсудимая ОСОБА_1 проживала с сожителем ОСОБА_5 в ее домовладении АДРЕСА_3 по устной договоренности. 20 октября 2011 года ОСОБА_3 отдал ей ключи от домовладения, пояснив, что они с ОСОБА_6 поссорились и более проживать не будут. 24 октября 2011 года она обнаружила, что из домовладения похищено ее личное имущество, в том числе: чугунная сковорода, стоимостью 80 гривен; бокалы в количестве 6 шт., стоимостью 100 гривен, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 350 гривен, сковорода, стоимостью 250 гривен. Совершенной кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 780 гривен, который подсудимая возместила в добровольном порядке.
Суд считает, что виновность подсудимой в совершенном преступлении доказана полностью.
Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой за содеянное, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимой, которая работает по найму у частных лиц, не имеет места регистрации, отрицательных характеризующих данных не имеет, ранее не судима в порядке ст. 89 УК Украины.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевшей, которая просила подсудимую строго не наказывать, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Суд считает, что такое наказание подсудимой будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения от совершения новых преступлений.
Заявленный потерпевшей гражданский иск в части взыскания материального ущерба на сумму 780 гривен удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив ей наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_2 в части взыскания материального ущерба в сумме 780 гривен - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.Ш. Юдакова
The court decision No. 28446434, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 105/388/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: