Вирок № 28446442, 06.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/391/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК

в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;

при секретаре - Воронкиной С.С.

с участием прокурора - Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойского района с. Днепровка, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в период времени с 03 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года имея единый умысел на завладение чужим имуществом путем свободного доступа из гаража № НОМЕР_1 ГСК «Маяк», расположенного по АДРЕСА_2 который использовал как временное жилье, тайно похитил: велосипед марки «Украина», стоимостью 120 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, велосипед горный, стоимостью 300 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, с похищенным скрылся, распорядившись им по своем усмотрению.

Он же 11 октября 2011 года примерно в 23 часа вновь проник в гараж путем свободного доступа, откуда тайно похитил набор гаечных ключей, стоимостью 100 гривен, электродвигатель стиральной машинки «Малютка», стоимостью 200 гривен, принадлежащих ОСОБА_3, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300 гривен.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел 03 ноября 2011 года примерно в 04 часа путем свободного доступа вновь проник в гараж, из которого тайно похитил металлические листы железа стоимостью 200 гривен, металлическую полку, стоимостью 100 гривен, две телескопические удочки, стоимостью 75 гривен каждая, три рыболовецкие катушки, стоимостью 50 гривен каждая, принадлежащих ОСОБА_2, с места преступления скрылся обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на суму 600 гривен. Своими преступными действиями подсудимым ОСОБА_1 причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 600 гривен, потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 720 гривен.

Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимого, исследованием показаний потерпевших и материалов уголовного дела в части данных характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и дал показания, что действительно в период времени с 03 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года имея свободный доступ в гараж № НОМЕР_1 ГСК «Маяк», так как ранее знакомый ОСОБА_2 передал ему ключи, для временно проживания в гараже и имея единый умысел на похищения имущества, находящегося в данном гараже, тайно похитил из него: 03 октября 2011 года - два велосипеда; 11 октября 2011 года - набор гаечных ключей электродвигатель стиральной машинки «Малютка»; 03 ноября 2011 года - металлические листы железа, металлическую полку, две телескопические удочки, три рыболовецких удочки, катушки и другое имущество. Похищенное частично продал, вырученные деньги обратил в свою пользу, остальное выкинул из-за ненадобности.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Также, виновность подсудимого подтверждается пояснениями потерпевших.

Так, потерпевший ОСОБА_2 на досудебном следствии показал, что в его собственности имеется гараж № НОМЕР_1 в ГСК «Маяк» расположенный по АДРЕСА_2. в нале октября 2011 года по просьбе знакомого ОСОБА_1 передал ему ключи от гаража для временного проживания в нем. В январе 2012 года совместно с ОСОБА_3 обнаружили что из гаража пропали вещи, а именно: велосипед марки «Украина», стоимостью 120 гривен, металлическая полка, стоимостью 100 гривен, металлический лист железа, стоимостью 200 гривен, две телескопические удочки стоимостью 74 гривны каждая, три катушки к удочкам, стоимостью 50 гривен каждая. Так же пропали вещи, принадлежащие ОСОБА_3. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 720 гривен. Показания потерпевшего оглашены и проверены судом.

Допрошенный в ходе досудебного следствия, потерпевший ОСОБА_3 показал, что его отец ОСОБА_2 примерно в начале октября 2011 года, передал своему знакомому ОСОБА_1 ключи от принадлежащего ему гаража в ГСК «Маяк» для временного проживания. В гараже хранились, в том числе и его личные вещи. Примерно в январе 2012 года они обнаружили пропажу из гаража вещей ОСОБА_2 и его личных вещей, а именно: горного велосипеда, стоимостью 300 гривен, набора гаечных ключей, стоимостью 100 гривен, мотора от стиральной машинки «Малютка», стоимостью 200 гривен. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 600 гривен.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного умышленного и корыстного преступления, характер преступления, - его продолжительность, общественную опасность, данные о личности подсудимого, который, причиненный ущерб не возместил, не работает, не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд полагает, что необходимым и достаточным наказанием за содеянное будет наказание, связанное с изоляцией от общества в виде ареста в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку иное, более мягкое наказание не будет для подсудимого надлежащей карой за содеянное, а так же не послужит для его исправления и предупреждения свершения новых преступлений.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 720 гривен в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба по делу.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 600 гривен в счет возмещения материального ущерба по делу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, подсудимому в тот же срок с момента вручения копии приговора .

Судья А.Ш. Юдакова