Ухвала суду № 28407936, 02.01.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-7190/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С. Провадження № 22-ц/1090/10211/12 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 29 02.01.2013 ???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року про відмову у роз'ясненні ухвали суду та повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року відмовлено у роз'ясненні ухвали суду від 24 жовтня 2012 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року повернуто зустрічну позовну заяву.

10 грудня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року про відмову у роз'ясненні ухвали суду, включивши до неї заперечення на ухвалу цього суду від 5 грудня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви, тоді як слід подавати окрему апеляційну скаргу на кожну з ухвал суду.

Крім того, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.

Відповідно до п. 1. 14 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-УІ від 8 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 107 грн.30 коп. на рахунок:

Призначення платежу: «судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020»рахунок: 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО ( код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ ( код отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року про відмову у роз'ясненні ухвали суду та повернення зустрічної позовної заяви залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко