Справа № 22-ц-7190/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С. Провадження № 22-ц/1090/10211/12 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 29 02.01.2013 ???????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року про відмову у роз'ясненні ухвали суду та повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року відмовлено у роз'ясненні ухвали суду від 24 жовтня 2012 року.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року повернуто зустрічну позовну заяву.
10 грудня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року про відмову у роз'ясненні ухвали суду, включивши до неї заперечення на ухвалу цього суду від 5 грудня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви, тоді як слід подавати окрему апеляційну скаргу на кожну з ухвал суду.
Крім того, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.
Відповідно до п. 1. 14 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-УІ від 8 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 107 грн.30 коп. на рахунок:
Призначення платежу: «судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020»рахунок: 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО ( код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ ( код отримувача): 37955989.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року про відмову у роз'ясненні ухвали суду та повернення зустрічної позовної заяви залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.І.Савченко
The court decision No. 28407936, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22-ц-7190/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: