Ухвала суду № 28407964, 29.12.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-6438/12 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.ВПровадження № 22-ц/1090/9135/12 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 50 29.12.2012 ???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Савченка С.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що наказом директора до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»№109-к від 27 листопада 2011 року він був зарахований на роботу до цього підприємця на посаду стрільця підрозділу охорони. Наказом №51-к від 01 червня 2012 року він був звільнений за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпІІ України, проте всупереч вимогам ст.11б КЗпІІ України відповідач не здійснив розрахунок з ним в день звільнення, невиплачена йому заборгованість по заробітній платі на день звільнення становила 6 028 грн. 92 коп. Вважав, що відповідно до вимог ч.1 ст.117 КЗпІІ України йому мас бути виплачений середній заробіток за весь час затримки розрахунку, що за чотири місяці становить 1 335,83 грн.х4 = 5 343,32 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», ідентифікаційний код 24964464, юридична адреса: 04050. м.Київ, вул. Мельникова, 24 корп. 3, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6 028 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5 343 грн. 32 коп., а всього на загальну суму 1 1372 грн. 24 коп.

В задоволенні іншої части позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду та стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач в період з 27.10.2011 року по 01.06.2012 року працював в Державному підприємстві «Українська авіаційна транспортна компанія»та був звільнений на підставі наказу №51-к від 01 червня 2012 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, що підтверджується даними його трудової книжки, а також довідкою №21 від 03.09.2012 року, виданою відповідачем (а.с.5.6.7).

Відповідно до вказаної довідки заборгованість по заробітній платі за період 01.02.2012року по 02.06.2012 року становить 6 028 грн. 92 коп. (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки від 03.09.2012 року №21 (а.с.6) зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Увалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 116, 117 КЗпП України та прийшов до правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі, а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3 000 грн. за договором про надання правової допомоги від 05 жовтня 2012 року, укладеного позивачем із адвокатом ОСОБА_2 (а.с.8.9), то за змістом ст. 1 Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомоги у цивільних та адміністративних справах»витрати, здійснені при підготовці позовної заяви не віднесені до витрат на правову допомогу.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду І інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права , підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні, в апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: