Постанова № 28397642, 22.11.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-172/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Стратович О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю:

прокурора Горпиніч В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпинка Олевського району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна , не одруженого , не працюючого , не інваліда , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року , близько 16.00 години , в м. Олевську , біля будинку Олевської ЗОШ № 2 , яка розташована по вул. Шкільна , 1 , ОСОБА_1 незаконно , без мети збуту , придбав шляхом відокремлення від стебла 15 штук голівок рослин маку , які переніс при собі до місця свого помешкання , а саме в домоволодіння , яке розташоване про АДРЕСА_2 , де залишив зберігатися без мети збуту та висушування до 31.07.2012 року . Цього дня у першій половині дня , перебуваючи за місцем свого проживання , ОСОБА_1 з вище зазначеної макової соломи незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засію - опій ацетильований , який незаконно зберігав без мети збуту при собі , у поліетиленовому пакеті , до 16 години дня . У зазначений час ОСОБА_1 був затриманий , по вул. Шкільна поблизу будинку № 7 , працівниками міліції , які при зовнішньому огляді у ОСОБА_1 виявили та вилучили два медичних шприца , для ін'єкцій , ємкістю по 2,5 мл. , в яких останній незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 2/797 від 05.09.2012 року , рідина коричневого кольору , в двох медичних шприцах для одноразового використання , з останнім поділом шкали 2,5 мл. , яка вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований . Маса опію ацетильованого в рідині , наданій на експертизу становить відповідно 0,113 г. та 0,138 г. ( по вазі сухої речовини ) .

В перерахунку на кількість рідини , наданої на дослідження № 2/1204 маса опію ацетильованого становить відповідно 0,1508 г. та 0,174 г.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому при цьому пояснив , що 25.07.2012 року , близько 16.00 години , в м. Олевську , біля будинку Олевської ЗОШ № 2 , яка розташована по вул. Шкільна , 1 , він незаконно , без мети збуту , придбав шляхом відокремлення від стебла 15 штук голівок рослин маку , які переніс при собі до місця свого помешкання , а саме в домоволодіння , яке розташоване про АДРЕСА_3 де залишив зберігатися без мети збуту та висушування до 31.07.2012 року . Цього дня у дообідній час , перебуваючи за місцем свого проживання , він з вище зазначеної макової соломи незаконно виготовив особливо небезпечний наркотик -опій ацетильований , який незаконно зберігав без мети збуту при собі , у поліетиленовому пакеті , до 16 години . У вказаний час був затриманий по вул. Шкільна , поблизу будинку № 7 , працівниками міліції , які при зовнішньому огляді у нього виявили та вилучили два медичних шприца для ін'єкцій ємкістю по 2,5 мл. кожний , в яких він зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований . В період з 27.09.2012 року по 11.10.2012 року пройшов курс добровільного стаціонарного лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради від наркоманії .

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про недоцільність дослідження судом доказів стосовно тих обставин справи , які ніким не оспорюються.

Прокурор не заперечує про такий порядок розгляду кримінальної справи .

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин , які ніким не оспорюються , про що не заперечують учасники судового розгляду справи . Судом з'ясовано , що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності їх позицій , а також роз'яснив , що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд , вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справі , дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України , як незаконне придбання , вироблення , виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу , без мети збуту .

Під час розгляду справи підсудний звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку вимог ч.4 ст. 309 КК України та закриття провадження в справі мотивуючи таке клопотання тим , що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії і втратив залежність від вживання наркотиків .

Прокурор заперечує про задоволення даного клопотання .

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення учасників судового розгляду , суд приходить до висновку , що клопотання підсудного про звільнення його кримінальної відповідальності та закриття справи слід задовольнити .

Такий висновок суд мотивує тим , що підсудний вперше вчинив злочин середньої тяжкості , щиро розкаявся у вчиненому злочині , вчинення злочину не потягло за собою тяжких наслідків , за місцем проживання підсудний характеризується позитивно , до розгляду справи в суді пройшов курс добровільного стаціонарного лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради від наркоманії , на обліку в наркологічному кабінеті , за місцем проживання , не перебуває , є особою , яка суспільно-безпечна , а звільнення від кримінальної відповідальності підсудного не порушує прав та законних інтересів будь - яких осіб та охоронюваним законом суспільних відносин .

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа , яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії , звільняється від кримінальної відповідальності за дії , передбачені частиною першою цієї статті .

На це вказує і Постанова ПВСУ № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів або прекурсорів »де в п.23 передбачено , що суд звільняє від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України за дії передбачені ч.1 цієї статті , якщо винна особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії .

Звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи із зазначених підстав має здійснюватися за правилами , передбаченими ст. ст. 7, 7-1 , 7-2 КПК України , що і знайшло своє підтвердження під час розгляду даної справи .

Відповідно до п. 24 Постанови за змістом ч.4 ст. 309 КК особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того , коли вона вчинила дії , які дають для цього підстави , але до закінчення судового слідства .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст. 48 , ч.4 ст.309 КК України ; ст.ст. 7 , ст. 282 КПК України ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України , у зв'язку із зміною обстановки , провадження в справі закрити .

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з місця проживання -скасувати .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 Банк одержувач УДК В Житомирській області МФО 811039 - 367 , 80 гривень судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази по справі : два медичних шприци з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , на протязі 7 діб з моменту проголошення .

Суддя: О. В. Стратович