Вирок № 28397623, 12.11.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-19/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Фірма»Листопвад»на посаді менеджера, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 08.04.2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст.187 ч.2, 69, 185 ч.3, 186 ч.2, 142 ч.2, 42 ч. І КК України до 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді бармена-продавця у фізичної особи підприємця ОСОБА_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2011 року з 23 години 30 хвилин до 1 години в смт. Діброва, Олевського району, Житомирської області, на вул. Заводській, неподалік зруйнованої будівлі пожежного депо, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб вчинили хуліганство при наступних обставинах.

07 серпня 2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 керуючі автомобілем НОМЕР_1, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухався по вул. Заводській смт. Діброва Олевського району Житомирської області, де неподалік зруйнованої будівлі пожежного депо він побачив ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які приїхали на належному ОСОБА_9 автомобілі «Шкода Октавіа»р.н. НОМЕР_2 у вказаний населений пункт відпочивати на водоймі.

Зупинивши автомобіль поряд з вказаними особами, ОСОБА_3 через відчинене вікно почав з ними спілкуватися про мету їх перебування в даному місці. В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вийшов з вищевказаного автомобіля на проїжджу частину дороги, підійшов впритул до ОСОБА_10 та ігноруючи існуючи в суспільстві правіла поведінки, використовуючи малозначний привід, безпричинно, в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилося у відкрито вираженому нехтуванні загальнолюдськими правилами поведінки і нормами моралі, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя останнього, завдавши потерпілому ОСОБА_10 фізичний біль.

Після цього потерпілий ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 втекли з місця події.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 діючи групою осіб з ОСОБА_4, який приєднався до його злочинних хуліганських дій, наблизився до автомобіля «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_9 та діючи з особливою зухвалістю, спочатку умисно наніс декілька сильних ударів ногами по кузову даного автомобіля, після чого піднявши з землі дерев'яну палицю, наніс нею декілька ударів по задньому склу вказаного автомобіля та розбивши його.

ОСОБА_4 в цей час діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, групою осіб з ОСОБА_3, умисно наніс декілька сильних ударів ногами по кузову даного автомобіля.

Не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_3 біля 1 години зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які в цей час знаходилися в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та розповів їм про невідомих осіб і запросив їх на місце вчинення хуліганства, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 погодилися.

Після чого, ОСОБА_2 в приміщенні вказаної квартири взяв належний йому дев'ятизарядний револьвер FARI РФ420»№Х6176 калібру 4 мм., який згідно висновку балістичної експертизи №1/994 від 20.09.2011 року не відноситься до категорії вогнепальної зброї та який був споряджений 5-ма набоями «Флобера», а ОСОБА_6 взяв належний йому ніж моделі «Таран»та прибігли на ділянку місцевості, що по вул. Заводській смт. Діброва Олевського району, поряд з будівлею зруйнованого пожежного депо, де знаходився автомобіль «Шкода Октавіа»р.н. НОМЕР_2 належний ОСОБА_9, та де знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_6 підійшовши до вказаного автомобіля, діючи з особливою зухвалістю у групі осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, за допомогою ножа «Таран», який мав при собі, умисно порізав чотири шини автомобільних коліс вище вказаного транспортного засобу.

Після чого до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_2, який діючи з особливою зухвалістю у групі осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс удар ліктем правої руки по лобовому склу автомобіля «Шкода Октавіа»р.н. НОМЕР_2, та в наслідок удару розбивши його.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, діючи умисно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, дістав наявний при ньому дев'ятизарядний револьвер AFARI РФ420»№ X 6176 калібру 4 мм. і в присутності інших осіб, розпочавши безладну стрілянину з вказаного револьвера, здійснив 5-ть пострілів у повітря.

В результаті злочинних дій вчинених з хуліганських спонукань, ОСОБА_2 у групі осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 умисно пошкодили автомобіль «Шкода Октавіа»р.н. НОМЕР_2, а саме пошкодили задній бампер, капот, крило переднє праве, крило переднє ліве, крило заднє праве, крило заднє ліве, двері задні праві, лакофарбове покриття автомобіля, та знищили передні праві двері, лобове скло, заднє скло, скло передніх лівих дверей, гуму всіх чотирьох шин вказаного автомобіля, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 17602,90 грн., в чому і проявилась особлива зухвалість.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та дав показання про те, що 07.08.2011 року біля 23 години 30 хвилин він знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та спав. Біля 1 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 Слухавку підняв ОСОБА_15, який після розмов з ОСОБА_3 сказав, що неподалік прохідної заводу, де вони працювали, невідомі хлопці зламали ніс ОСОБА_4 В зв'язку з цим ОСОБА_3 попрохав їх підійти їм на допомогу. Він разом з ОСОБА_15, ОСОБА_16 С, ОСОБА_6 0. та ОСОБА_17 побігли до прохідної заводу. При цьому з дому він взяв револьвер системи «Сафарі»для відстрілу набоїв типу «Флобера», який був заряджений 5 набоями та розкладний ніж.

Коли вони прибігли до того місця, де знаходився ОСОБА_3, то він побачив на ділянці місцевості, що неподалік від в'їзних воріт заводу, автомобіль «Шкода Октавіа». Біля нього знаходився ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_17 автомобіль був пошкодженим, а саме в ньому як він помітив було розбите заднє скло та ОСОБА_3 наносив в цей момент удари ногою по кузову автомобіля. Чи були ще якісь пошкодження у даного автомобіля на той момент, він не придивлявся. Хто ще пошкоджував вказаний автомобіль, він не бачив. Підійшовши до ОСОБА_4 С, який знаходився неподалік, він побачив, що ніс у останнього дійсно розбитий і тому повернувшись до автомобіля «Шкода», ліктем правої руки наніс удар по лобовому склу автомобіля з боку водія, від чого скло тріснуло та по ньому пішла «павутина»тріщин. Після цього він зі свого револьверу зробив п'ять пострілів в повітря, намагаючись таким чином привернути увагу невідомих, змусити їх злякатися та вийти з лісу, щоб розібратися, чому вони побили ОСОБА_4

ОСОБА_3 сказав, що невідомі крали метал з заводу, тому він і зупинився біля них з самого початку. Тоді він оглянув багажник автомобіля «Шкода»через розбите скло, але в ньому ніякого металу не побачив, про що й сказав ОСОБА_3 та запитав у нього, чому він зупинявся біля невідомих та взагалі навіщо було конфліктувати з ними. ОСОБА_3 сказав, що він думав, що ті могли красти метал.

Також він бачив, що ОСОБА_3 в якийсь момент вдарив по боковому склу автомобіля, але чим саме він вдарив, яке саме це було скло, чи з правої сторони, чи з лівої, а так само чи розбилося воно тоді, чи ні, він не пригадує.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та дав показання про те, що 07 серпня 2011 року приблизно біля 23 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_4 С, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, керуючи мікроавтобусом «Фіат Дукатто», їхав з території заводу в напрямку будинку, де вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_11. Неподалік від прохідної заводу він зупинив автомобіль, так як побачив ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Порозмовлявши з ними, він вийшов з автомобіля і в цей час побачив, як ОСОБА_4 схопився руками за обличчя та крикнув, що йому розбили ніс, а вказані хлопці почали втікати та побігли в ліс. Чи наносив він тоді комусь з цих хлопців удари - цього не пам'ятає. Вони спробували їх наздогнати, але в них нічого не вийшло. Коли вони бігли за цими хлопцями, то побачили за деревами, дещо в стороні від дороги припаркований автомобіль «Шкода-Октавіа», темного кольору. Він подумав, що даний автомобіль може належати вказаним хлопцям і бачачи, що автомобіль на сигналізації, ногою біля 5-6 разів вдарив в районі горловини бензобака, маючи на меті, щоб спрацювала сигналізація та останні повернулися. Сигналізація машини спрацювала і ті хлопці почали кричати, щоб вони не били машину, але з лісу так ніхто з них і не вийшов. Коли сигналізація перестала працювати, то ОСОБА_4 С, який був злий через те, що йому розбили ніс, почав бити по автомобілю ногами. Удари він наносив по кузову машини. Від даних ударів знову спрацювала сигналізація. В цей час, знаходячись біля вказаного автомобіля, він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_18, але слухавку підняв ОСОБА_15 Він повідомив ОСОБА_15, що місцеві хлопці розбили ОСОБА_4 носа та попрохав його і хлопців підійти до КПП заводу.

Приблизно через 2-3 хвилини до них прибігли ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 Першим підбіг ОСОБА_6, у якого в руках була палиця. ОСОБА_6 почав ходити біля вказаного автомобіля «Шкода», та відразу почало шипить повітря з коліс машини, і в нього склалося враження, що їх не просто спускали, а пробили. Це зробив саме ОСОБА_6, так як він був єдиний, хто на той час знаходився поряд з машиною. Для себе він зрозумів, що у ОСОБА_6 при собі має бути ніж чи інший колючий предмет, яким можна пробити гуму коліс.

За ОСОБА_6 підбігли ОСОБА_2 та ОСОБА_15 При цьому ОСОБА_2 знаходячись біля автомобіля наніс один удар по передньому склу автомобіля «Шкода-Октавіа», від чого воно розбилося (покрилося «павутиною» тріщин). Він кричав до ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 С, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, щоб ті виходили з лісу і через деякий час побачив та почув, як ОСОБА_2 зробив декілька пострілів в повітря з пневматичного пістолету, який був у нього в користуванні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав показання про те, що 07.08.2011 року біля 23 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їхали на мікроавтобусі «Фіат», за кермом якого сидів ОСОБА_3, з території заводу в напрямку їх будинку в смт. Діброва Олевського району.

Коли виїхали за ворота заводу та повернули на право від них, щоб їхати додому, то поряд з поворотом він побачив припаркований автомобіль «Шкода-Октавіа», біля якого стояло біля 4-5 чоловіків, як на даний час йому відомо, даними чоловіками були ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. ОСОБА_3 зупинив автомобіль та разом з ОСОБА_7 почав розмовляти з даними хлопцями розпитуючи їх про те, що вони тут роблять. Він також вийшов з машини і почув, що юнаки пояснювали, що вони місцеві та ловлять раків. В цей час він побачив, що між кимось з вказаних хлопців та ОСОБА_7 виникла штовханина і коли хотів наблизитися до них, щоб припинити це, то йому хтось палицею наніс удар по обличчю та влучив нею у ніс, від чого у нього пішла кров. Він відразу закрив обличчя руками та отримав ще кілька ударів палицею по руках, якими закривався. Потім він почав кричати на даних хлопців, що вони зламали йому ніс і ті кинулися втікати. Він намагався наздогнати когось з них, але в нього нічого не вийшло.

Побачивши неподалік припаркований автомобіль «Шкода-Октавіа»він став кричати їм, щоб ті виходили з лісу, щоб розібратися, але йому ніхто не озвався та до нього не вийшов. Тоді він, маючи на меті примусити когось з місцевих вийти з лісу, наніс два удари ногою по кузову автомобіля «Шкода», щоб спрацювала сигналізація. Але ніхто з них не вийшов з лісу навіть після того, як спрацювала сигналізація. Він ще трохи постояв неподалік автомобіля «Шкода-Октавіа»та пішов до КПП. Вже знаходячись біля КПП побачив, що до автомобіля підбігали його знайомі. До нього підходили ОСОБА_18, ОСОБА_16 С, ОСОБА_15 та ОСОБА_6, які запитували, що сталося та дивилися на його ніс. Також в цей час в автомобілі «Шкода-Октавіа» знову спрацьовувала сигналізація, він чув звуки розбитого скла. Але хто та що робив з вказаним автомобілем, він не бачив. Підійшов ОСОБА_7, який запропонував почекати на невідомих на КПП заводу, поки вони повернуться і вони вдвох пішли до КПП, а тому, що відбувалося далі, він не бачив взагалі.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх вина у вчиненому стверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 07.08.2011 року біля 23 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в смт. Діброва поверталися з кар'єру на якому ловили раків до автомобіля «Шкода Октавіа»р.н. НОМЕР_2, який належить йому на праві власності.

Коли вони вийшли на дорогу та вже йшли до місця, де він залишив свій автомобіль, то їм на зустріч рухався автомобіль, який зупинився біля них, і тоді він побачив, що це був мікроавтобус марки «Фіат», світлого кольору. Водій вказаного автомобіля, як йому на даний час відомо -ОСОБА_3, через відчинене вікно почав розпитувати у них, що вони тут роблять. Він відповів водію, що вони ловили раків, а на даний час збираються їхати додому. ОСОБА_3 запитав звідки вони, а коли він відповів, що з смт. Нові Білокоровичі, то сказав, щоб вони дали йому ліхтар, який тримав в руках ОСОБА_13 Коли ОСОБА_13 І відмовився його давати, то ОСОБА_3 вийшов з машини та відразу, нічого не пояснюючи, наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_10 в обличчя, який стояв до нього найближче. В цей же час з мікроавтобуса почали виходити пасажири та вийшовши почали наближатися до них. Тоді вони з хлопцями не стали чекати, що їх поб'ють, побігли від мікроавтобуса в напрямку ліса. А саме він, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 побігли в ту сторону, де стояла його машина, а ОСОБА_12 побіг за ОСОБА_10 в іншу сторону. По дорозі він підняв якусь палицю з землі та кинув її в напрямку тих людей, які почали бігти за ними.

Коли вони забігли в ліс заховалися серед дерев. Люди з мікроавтобуса кричали, щоб вони вийшли до них, але вони не виходили. В цей час він почув звуки ударів та зрозумів, що вказані люди не наздогнавши їх, почали бити його машину. Він почав кричати їм, щоб вони не чіпали машину та казав, що викличе міліцію, але звуки не припинялися приблизно на протязі біля 30 хвилин з розривом в часі.

Вже пізніше, коли вони підійшли до того місця, де він залишав свій автомобіль, то побачив, що машина пошкоджена, а саме було вибито заднє та лобове скло. Дверцята та крила машини були погнуті. Номерних знаків не було, колеса машини порізані. Пошкодженням його автомобіля йому було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 17602,02 грн.;

-показаннями потерпілої ОСОБА_19 про те, що в серпні 2011 року, точного числа вона не памятає, син ОСОБА_10 разом з товаришами їздив в смт. Діброва Олевського району відпочивати. Там у них виник конфлікт з невідомими їй людьми, в наслідок якого було побито автомобіль ОСОБА_9, але що там сталося, хто почав вказаний конфлікт та через що, ОСОБА_10 їй не розповідав. Також яких не будь подробиць вказаних подій їй не відомо, про це вона повідомити нічого не може.

Про те, чи бив хтось ОСОБА_10 у вказаному населеному пункті під час даних подій, вона не знає, син їй про це нічого не розповідав. Сказав тільки, що втікав від невідомих чоловіків;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_11, та ОСОБА_12 про те, що 07.08.2011 року біля 23 години вони разом зі своїми знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_10 в смт. Діброва поверталися з кар'єру на якому ловили раків до автомобіля «Шкода Октавіа»р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9 М на праві власності.

Коли вийшли на дорогу та вже йшли до місця, де знаходився автомобіль, то побачили, що на зустріч їм рухається мікроавтобус світлого кольору, який зупинився біля них.

Водій вказаного автомобіля, як йому стало відомо в подальшому ОСОБА_3, через відчинене вікно почав розпитувати у них, що вони тут роблять. Вони відповіли водію, що ловили раків, а на даний час збираються їхати додому. Тоді ОСОБА_3 звернувшись до ОСОБА_13 і сказав, щоб він дав йому ліхтар, який тримав в руках. Коли ОСОБА_13 відмовився дати йому ліхтаря, то ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та підійшовши до ОСОБА_10 С, відразу, нічого не кажучи наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в обличчя.

Після цього ОСОБА_10 почав втікати та в цей же час з мікроавтобуса почали виходити пасажири і наближатися до них. Вони також стали втікати в різні сторони напрямку ліса. А саме ОСОБА_13 ,ОСОБА_11 та ОСОБА_20 побігли в ту сторону, де стояла машина, а ОСОБА_12 побіг за ОСОБА_10 в іншу сторону. По дорозі ОСОБА_13 та ОСОБА_9 підняли якісь палиці з землі та кинули їх в напрямку тих людей, які почали бігти за ними.

Коли забігли в ліс заховалися серед дерев. Люди з мікроавтобуса кричали, щоб вони вийшли до них, але вони не виходили. В цей час вони почули звуки ударів та зрозуміли, що вказані люди не наздогнавши їх почали бити машину ОСОБА_9 Також в даному автомобілі почала спрацьовувати сигналізація. ОСОБА_9 кричав даним чоловікам, щоб вони не чіпали машину та казав, що викличе міліцію, але звуки не припинялися приблизно на протязі біля 30 хвилин через певний проміжок часу.

Вже пізніше, коли вони підійшли до того місця, де ОСОБА_9 залишав свій автомобіль, то побачили, що він був пошкоджений, а саме було вибито заднє та лобове скло, дверцята та крила машини були погнуті, номерних знаків не було, колеса машини порізані;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 07.08.2011 року біля 23 години, початок на 24, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та місцевою дівчиною ОСОБА_8 поверталися на мікроавтобусі «Фіат»з кар'єру, що на території «Олевського щебеневого заводу», смт. Діброва. Виїхавши з території заводу та проїхавши біля 50-60 м. він побачив групу раніше невідомих йому хлопців в кількості 5 чоловік,а саме ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, біля яких вони зупинилися. За кермом автомобіля був ОСОБА_3, який запитав у юнаків, що вони тут роблять та чи не йдуть на територію заводу. Останні їм відповіли, що вони ловлять раків. При цьому він бачив у них в руках ліхтар. Вони вийшли з автомобіля і в цей час, один з тих юнаків, палицею наніс удар ОСОБА_4 Звідки у нього в руках з'явилася палиця, він не бачив. Після того, як він наніс вказаний удар ОСОБА_4 С, то всі ті юнаки почали розбігатися.

В цей час вони побачили припаркований неподалік автомобіль «Шкода Октавіа»та підійшли до нього. ОСОБА_4 С, відразу наніс удар ногою по кузову даного автомобіля, від чого спрацювала сигналізація. Вони почали кричати юнакам вийти з лісу, щоб розібратися, чому вони вдарили ОСОБА_4 С, але до них ніхто не вийшов. Тоді ОСОБА_3 за допомогою палиці вибив заднє скло вказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_3 зателефонував їх товаришам, які залишалися в квартирі будинку та сказав їм, що невідомі біля прохідної заводу побили ОСОБА_4 Через кілька хвилин до них прибігли ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 Він бачив, що ОСОБА_18, підбігши до автомобіля «Шкода-Октавіа», розбив чимось лобове скло вказаного автомобіля. Щоб ще хтось пошкоджував даний автомобіль він не бачив. Після цього він з ОСОБА_4 пішов на прохідну заводу, де в подальшому і залишався;

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 07.08.2011 року вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поверталися на мікроавтобусі «Фіат»з кар'єру, що на території «Олевського щебеневого заводу», смт. Діброва.

Виїхавши з території заводу вони повернули на право і приблизно через 50-60 м. зупинилися біля компанії хлопців ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які саме йшли їм назустріч.

З даними хлопцями хтось почав розмовляли та запитували у них про те, хто вони та звідки, але хто з ними розмовляв з її знайомих, вона не звернула увагу та не пам'ятає цього.

Коли вона вийшла з автомобіля, то ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися по іншу від неї сторону автомобіля, а тому, що там відбувалося, хто та кого бив і хто розпочав це першим, вона не бачила. Вона чула якийсь шум, метушню та тупіт ніг, але що там відбувалося, не бачила.

Вона пішла назад до прохідної заводу, де і залишалася в подальшому, а тому не бачила, що відбувалося біля мікроавтобусу. Хоча при цьому чула, як спрацьовувала автомобільна сигналізація;

-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 07.08.2011 року біля 21 години він ліг відпочивати. Десь на початку 1 години задзвонив мобільний телефон ОСОБА_2 і так як ОСОБА_2 спав, то він відповів на дзвінок. Телефонував ОСОБА_3, який повідомив йому, що між ним з ОСОБА_7 і ОСОБА_4 та невідомими хлопцями поблизу прохідної заводу виник конфлікт та невідомі зламали ОСОБА_4 ніс. ОСОБА_3 попрохав його, щоб він взяв з собою всіх, хто був вдома та підійшов до прохідної, щоб допомогти розібратися, так як невідомих було багато. Він розбудив ОСОБА_2 та вони розбудивши інших хлопців, а саме ОСОБА_16 С, ОСОБА_17 та ОСОБА_6 пішли до прохідної заводу.

Проходячи повз пожежну водойму, він бачив з ліва від себе припаркований автомобіль, але до нього не підходив, а пройшов відразу на прохідну, де побачив трьох охоронців ОСОБА_4 С, ОСОБА_3 та свого брата ОСОБА_21 з дівчиною ОСОБА_8. У ОСОБА_4 був розбитий ніс. Всі були збудженні, ОСОБА_4 казав, що місцеві крали метал, але до кінця зрозуміти, що відбулося - було неможливо.

Він знаходився біля прохідної біля 15-20 хв., час від часу туди підходили та знову кудись ішли ОСОБА_18, ОСОБА_6, інші хлопці, але що де відбувалося, він не бачив;

-показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 07.08.2011 року біля 23 години він ліг відпочивати. Десь на початку 01 години ОСОБА_2 почав кричати, що біля прохідної заводу невідомі побили ОСОБА_4 та зламали йому носа. Він почав казати, що потрібно допомогти ОСОБА_4 С, а тому з ОСОБА_2 побігли вперед, а за ними побіг і ОСОБА_17 При цьому він взяв в приміщенні квартири ліхтар по типу шахтарського, який одягається на голову.

Коли підбігав до прохідної заводу, то не доходячи біля 50-60 м. до вказаної прохідної він побачив автомобіль «Шкода». В цей момент в даному автомобілі працювала сигналізація. Біля вказаного автомобіля він побачив ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Він почав запитувати, де ОСОБА_4 і йому хтось відповів, що той на прохідній КПП заводу. Біля машини було не зрозуміти, що відбувається, всі про щось кричали, бігали навколо машини та по кущам, шукали місцевих хлопців. ОСОБА_2 бігав навкруги з ліхтарем та кричав, щоб місцеві хлопці виходили. У ОСОБА_2 був великий ручний ліхтар довжиною біля 50 см., чорного кольору на лампочці накалювання. Коли він підійшов до вказаної машини, то побачив, що вона вже побита було побите заднє скло, переднє було тоді ще ціле. Які ще пошкодження були на автомобілі, він не знає, на це уваги не звертав. ОСОБА_6 забрав у нього ліхтар, який він приніс з собою з квартири. В цей час їх наздогнав ОСОБА_17 який сказав, щоб він сходив та подивився як там ОСОБА_4 Він пішов на КПП і там побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які стояли з охороною. Більше до побитої машини він не підходив, а залишався біля КПП;

-показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 07.08.2011 року біля 21 години він ліг відпочивати. Десь на початку 1 години ОСОБА_2 розбудив його тим, що почав кричати, що біля прохідної заводу невідомі чоловіки з палицями зламали ОСОБА_4 носа. ОСОБА_2 почав казати, що потрібно допомогти ОСОБА_4

Коли він підбігав до прохідної заводу, то на відстані біля 50 м. від вказаної прохідної він побачив автомобіль «Шкода». Там вже стояли ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 С, які його випередили. Підійшовши до вказаної машини, він побачив, що вона вже побита - було побите заднє скло та пошкоджене переднє. Він відразу сказав ОСОБА_16 С, щоб той пішов на КПП та подивився, де ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_2 бігав навкруги з ліхтарем та кричав, щоб місцеві хлопці виходили. Також в руках у ОСОБА_2 був пістолет. Він забрав у нього вказаний пістолет та поклав собі в кишеню, а пізніше поклав його на сидіння з під машини, що біля під'їзду будинку.

Коли ОСОБА_16 повернувся від КПП, то разом з ним підійшов ОСОБА_4 у якого він побачив тілесні ушкодження на обличчі. А саме у нього дійсно був пошкоджений ніс. Він запропонував хлопцям йти додому, після чого разом з ОСОБА_16 сів до мікроавтобуса та разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_3 поїхав додому;

- протоколом огляду місця події від 08 серпня 2011 року та додатками до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Заводській смт. Діброва Олевського району, де було виявлено та вилучено автомобіль «Шкода Октавіа»р.н. НОМЕР_2 з пошкодженнями кузова та з поверхні вказаного автомобіля вилучено: сліди низу взуття 7 на темних дактилоплівках; сліди пальців рук, на 3-х дактилоплівках. Також на вул. Площа Перемоги смт. Діброва Олевського району було виявлено та вилучено: пара номерних знаків АМ5116АХ. ( т. 1 а.с. 27-82 );

- протоколом виїмки від 09.08.2011 року у ОСОБА_4, в ході якого у останнього було вилучено взуття, в яке він був взутий під час вчинення злочину. ( т. 1 а.с. 247 );

- протоколом виїмки від 09.08.2011 року у ОСОБА_22, в ході якого у останнього було вилучено пістолет типу револьвер. ( т. 7 а.с. 82 );

- протоколом виїмки від 10.08.2011 року у ОСОБА_3, в ході якого у останнього було вилучені одяг та взуття, в які він був вдягнений та взутий під час вчинення злочину.( т. 7 а.с. 136);

- протоколом огляду вилучених речових доказів від 12 серпня 2011 року в ході якого було оглянуто автомобіль «Шкода Октавіа»р.н. НОМЕР_2 вилучений в ході ОМП від 08.08.2011 на ділянці місцевості по вул. Заводській смт. Діброва Олевського району, який був у пошкодженому стані. (т. 7 а.с. 186 );

- протоколом огляду вилучених речових доказів від 16 серпня 2011 року в ході якого було оглянуто номерні знаки АМ5116АХ вилучені в ході ОМП від 08.08.2011 на ділянці місцевості по вул. Площа Перемоги смт. Діброва Олевського району.( т. 7 а.с. 242 );

- протоколом огляду вилучених речових доказів від 01 жовтня 2011 року в ході якого було оглянуто: пістолет типу револьвер, вилучений під час виїмки у ОСОБА_22; взуття вилучене під час виїмки у ОСОБА_4; одяг та взуття, вилучене під час виїмки у ОСОБА_3; ніж належний ОСОБА_2 ( т. 8 а.с. 202-208 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 під час якого він добровільно розповів про обставини вчинення ним хуліганських дій та показав на місцевості, де було вчинено вказаний злочин.( т. 7 а.с. 217-237 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.09.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час якого він розповів про обставини вчинення ним хуліганських дій та показав на місцевості, де було вчинено вказаний злочин.( т. 8 а.с. 72-81 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.09.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 під час якого він розповів про обставини вчинення ним хуліганських дій та показав на місцевості, де було вчинено вказаний злочин.( т. 8 а.с. 85-97 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.09.2011 року за участю свідка ОСОБА_11 під час якого він розповів про обставини вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та показав на місцевості, де було вчинено вказаний злочин.( т. 8 а.с. 178-185 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.09.2011 року за участю потерпілого ОСОБА_9 під час якого він добровільно розповів про обставини вчинення хуліганських дій відносно нього та ОСОБА_10 та показав на місцевості, де було вчинено вказаний злочин.( т. 8 а.с. 186-201 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.10.2011 року за участю ОСОБА_10 під час якого він добровільно розповів про обставини вчинення хуліганських дій відносно нього та ОСОБА_9 та показав на місцевості, де було вчинено вказаний злочин.( т. 8 а.с. 212-218);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.10.2011 року за участю свідка ОСОБА_12 під час якого він добровільно розповів про обставини вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та показав на місцевості, де було вчинено вказаний злочин.( т. 8 а.с. 219-225 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.09.2011 року за участю свідка ОСОБА_13 під час якого він розповів про обставини вчинення хуліганських дій відносно ЮрченкаC.A. та ОСОБА_9 та показав на місцевості, де було вчинено вказаний злочин.( т. 8 а.с. 226-250 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.10.2011 року за участю свідка ОСОБА_7 під час якого він розповів про обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.( т. 9 а.с. 40-46 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_12, в ході якої останній свої показання підтвердив. ( т.9 а.с. 112-114 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11, в ході якої останній свої показання підтвердив. ( т.9 а.с. 115-117 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10, в ході якої останній свої показання підтвердив.( т.9 а.с. 118-120 );

протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_13, в ході якої останній свої показання підтвердив. ( т.9 а.с. 121-123 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_9, в ході якої останній свої показання підтвердив. ( т.9 а.с. 124-126 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_12, в ході якої останній свої показання підтвердив.( т.9 а.с. 130-132 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_11, в ході якої останній свої показання підтвердив.( т.9 а.с. 133-135 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_10, в ході якої останній свої показання підтвердив.( т.9 а.с. 136-138 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9, в ході якої останній свої показання підтвердив.( т.9 а.с. 139-141 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_13, в ході якої останній свої показання підтвердив. ( т.9 а.с. 142-144 );

- протоколом очної ставки від 16.11.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_21, в ході якої останній свої показання підтвердив. ( т.9 а.с. 160-163 );

- висновком авто-товарознавчої експертизи від 12.08.2011 року, згідно якого матеріальний збиток спричинений ОСОБА_9 внаслідок пошкодження належного йому автомобіля «Шкода Октавіа»АМ5116АХ станом на 08.08.2011 року становить 17602,90 грн. ( т. 4 а.с. 6-32 );

- висновком судово-трасологічної експертизи №1\998 від 20.10.2011 року, згідно якого сліди низу взуття вилучені на сім темних дактилоплівок під час ОМП 08.08.2011 року на поверхні автомобілю «ОСОБА_23 по вул. Заводській в смт. Діброва Олевського району придатні для встановлення групової належності. ( т. 5 а.с. 5-13 );

- висновком додаткової судово-трасологічної експертизи №1\1240 від 24.11.2011 року, згідно якого сліди підошви взуття відкопійовані на копіювальний шар відрізків темної дактилоплівки №1 - сліди розмірами по осям 50x85 мм. та 40x83, №4, №6, №7, що вилучені під час ОМП 08.08.2011 року залишені взуттям підошва якого, за загальними ознаками підошви однакова з підошвами тапочок, вилучених у ОСОБА_3. Сліди підошви взуття відкопійовані на копіювальний шар відрізків темної дактилоплівки №1 - сліди розмірами по осям 30x52 мм., №3, що вилучені під час ОМП 08.08.2011 року залишені взуттям підошва якого, за загальними ознаками підошви однакова з підошвами кросівок, вилучених у ОСОБА_4В.( т. 6 а.с. 77-97 );

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1\997 від25.08.2011 року, згідно якого три сліди папілярних узорів рук виявлені під час ОМП 08.08.2011 року на поверхні автомобілю «Шкода Октавіа»по вул. Заводській в смт. Діброва Олевського району та відкопійовані на копіювальний шар темної дактилоплівки розмірами 53x105 мм. придатні для ідентифікації особи ( т. 5 а.с. 21-27 );

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №І\1248 від 05.12.2011 року, згідно якого три сліди папілярних узорів руки розмірами: 9x30 мм., 12x30 мм., 12x16 мм., які виявлені на поверхні автомобілю «Шкода Октавіа»по вул. Заводській в смт. Діброва Олевського району під час ОМП 08.08.2011 року та відкопійовані на копіювальний шар темної дактилоплівки розмірами 53x105 мм. залишені ОСОБА_2Ю.( т. 6 а.с, 161-168).

Суд, дослідивши та оцінивши докази по кримінальній справі дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України , як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних.

Суд вважає виключити з обвинувачення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обтяжуючу обставину , як рецидив злочину, оскільки вони в силу ст. 89 КК України є раніше не судимими.

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудного ОСОБА_2 є рецидив злочину.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами помякшуючими відповідальність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В є щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, обтяжуючу обставину, обставини вчинення злочину, розмір заподіяної шкоди та його тяжкість, але крім того те що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, його вік, має постійне місце роботи, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, думку потерпілого, який не настоює на обрані підсудному покарання у виді позбавлення волі, суд вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі при цьому застосувати до обраної мирі покарання ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, обставини вчинення злочину, розмір заподіяної шкоди та його тяжкість, але крім того є раніше не судимим, його вік , щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, думку потерпілого, який не настоює на обрані підсудному покарання у виді позбавлення волі, суд вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, що стверджується копією свідоцтва про народження І-ТП N 094987, виданим Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану 06 жовтня 1998 року(т.10 а.с.140).

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2011 році " від 08 липня 2011 року. Стаття 1 Закону передбачає звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

У відповідності до Закону України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_3 підпадає під дію п. "в" ст. 1 цього Закону, як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину, котрий не виповнилося 18 років, а тому підлягає звільненню від покарання призначеного судом за зазначеним Законом.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини вчинення злочину, розмір заподіяної шкоди та його тяжкість, але крім того те що він по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, його вік , щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, думку потерпілого, який не настоює на обрані підсудному покарання у виді позбавлення волі, суд вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі, при цьому застосувати до обраної мирі покарання ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Цивільний позов потерпілого уточнений під час судового розгляду про стягнення з підсудних 5000 грн. моральної шкоди задовольнити.

Діями підсудних потерпілому ОСОБА_24 була заподіяна моральна шкода, так як у звязку із пошкодженням належного його майна злочинним шляхом, він переніс моральні страждання, були істотні порушені потерпілого нормальні життєві звязки був змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Потерпілий був позбавлений можливості реалізації власних звичок та бажань. У такій ситуації потерпілий жодного разу не був спокійним, це його травмувало й гнітило як особистість.

Розмір моральної шкоди є розумним та справедливим.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України у п.3 постанови від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»моральна шкода може полягати у порушенні права власності.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заподіянні потерпілому шкоди стверджується матеріалами кримінальної справи, а тому вони і повинні нести відповідальність за завдану моральну шкоду в солідарному порядку.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати задовольнити частково і стягнути із підсудних в порядку ст.. 91, 93 КПК України судові витрати у межах обвинувачення визнаного судом доведеним

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України і обрати йому міру покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк - 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України і обрати йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році " від 08 липня 2012 року звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України і обрати йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк - 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання

Міру запобіжного заходу до в ступу вироку в закону силу , засудженим залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Стягнути із ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_20 5000 грн. моральної шкоди в солідарному порядку.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 Юліановича1238 грн., ОСОБА_3 675.20 грн., та ОСОБА_4 675,20 грн., які перерахувати на р/р 31258272211843 НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області Банк одержувача : УДК В Житомирській області , МФО 811039, код 25574601 за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме:

- ОКТАVІА ТОUR 1.6», номер двигуна №ВFQ 236392 та два номерні державні реєстраційні знаки АМ5116АХ передати у власність - ОСОБА_9;

- джинсові штани та футболку передати - ОСОБА_25;

- книгу «Моя боротьба», передати -ОСОБА_26;

- одяг та взуття влучене під час виїмки у ОСОБА_3 передати ОСОБА_3;

- взуття влучене під час виїмки у ОСОБА_4 передати - ОСОБА_4;

- шорти та футболка влучені під час виїмки у ОСОБА_13 передати - ОСОБА_13;

- ліхтар та ліхтар на голову влучений під час виїмки у ОСОБА_27 передати - ОСОБА_27;

- одяг та взуття ОСОБА_2 передати ОСОБА_2

- дві дактилоплівки з написами «Рібок», 4 уламки деревини, два уламки біти, ліхтар та чотири батарейки, окуляри, ніж без руків'я, ніж «Дефендер»з чохлом, чохол, змиви з рук ОСОБА_2 вилучені в ході відібрання експертних зразків, 7 дактилоплівок зі слідами взуття, 3 дактилоплівки зі слідами рук, , кришку до мобільного телефону, дві частини резинки, ніж ОСОБА_2, револьвер вилучений під час виїмки у ОСОБА_22, знищити;

Зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_28 вилучені в ході огляду його трупа, змиви та вирізи речовини бурого кольору, чохол до ножа належний ОСОБА_6, шорти та майка ОСОБА_28 вилучені під час огляду трупа передати до матеріалів кримінальної справи виділених по факту вбивства ОСОБА_28 для приєднання як речові докази.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський райсуд на протязі 15 діб .

Суддя:

ОСОБА_29