Постанова № 28397645, 05.12.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-165/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Бородіної Л.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого лісничим Зубковицького лісництва ДП «Білокоровицьке лісове господарство», не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що 28.09.2010 року, в денний час доби, з метою використання підробленого документу прибув до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Олевськ, вул.Привокзальна, 5 Житомирської області, для оформлення виплати компенсації, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Знаходячись у вказаній установі, ОСОБА_2, в числі інших документів надав працівникові управління, тобто використав завідомо підроблений документ, а саме: копію «Довідки до акту огляду МСЕК»серії ЖИА №115508 від 06.09.2010 року, виписану начебто головним лікарем МСЕК №2 м.Житомира на ім'я ОСОБА_2, згідно якої останній являвся інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС. З урахуванням наданих документів, в тому числі підробленої «Довідки до акту огляду МСЕК»серії ЖИА № 115508 від 06.09.2010 року, управлінням праці та соціального захисту населення Олевської районі державної адміністрації ОСОБА_2, було виплачено пільги та компенсації, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС першої категорії, а саме компенсація 50% вартості продуктів харчування, у розмірі 3707.30 грн.; 50% компенсації вартості за комунальні послуги, в розмірі 313.94 грн., та щорічну допомогу на оздоровлення, в розмірі 240.00 грн.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, замовив та отримав в Олевському відділенні «Приват Банк»пластикову картку, за допомогою якої щомісячно отримував державні кошти, у вигляді виплати пільг та компенсацій, як особа, яка являється постраждалою від аварії на ЧАЕС першої категорії, згідно відповідних нарахувань.

Таким чином ОСОБА_2, у вказаний період часу заволодів чужим майном, а саме державними коштами в загальній сумі 4261.24 гривень, які були нараховані та виплачені йому у вигляді пільг та компенсацій, як особі, яка являється постраждалою від аварії на ЧАЕС першої категорії.

Крім цього, 26.10.2010 року, в денний час доби ОСОБА_2, з метою використання підробленого документу, прибув до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, що знаходиться за адресою: м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31 Житомирської області, для оформлення пільгової пенсії, як особі, що має другу групу інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС. Знаходячись у вказаній установі, ОСОБА_2, в числі інших документів також надав працівникові фонду, тобто використав завідомо підроблений документ, а саме «Виписку із акту огляду МСЕК»серії ЖИА №11508 від 06.09.2010 року, виписану начебто головним лікарем МСЕК №2 м. Житомира на ім'я ОСОБА_2, згідно якої він являвся інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, а також «Експертний висновок медичної комісії»№ 1634 від 17.08.2010 року, підписаний начебто головою Вінницької регіональної міжвідомчої експертної комісії по установленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, згідно якого він також являвся інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС. З урахуванням наданих документів, в тому числі підробленої «Виписки із акту огляду МСЕК»серії ЖИА №115508 від 06.09.2010 року та «Експертного висновку медичної комісії»№ 1634 від 17.08.2010 року, управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі ОСОБА_2, було призначено пільгову пенсію, як особі, яка являється інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, замовив та отримав в Олевському відділенні «Приват Банк»пластикову картку, за допомогою якої з вересня 2010 року по вересень 2011 року щомісячно отримував державні кошти, у вигляді виплати пенсії, як особі, яка являється інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, згідно відповідних нарахувань.

Таким чином ОСОБА_2, у вказаний період часу заволодів чужим майном, а саме державними коштами в загальній сумі 14 744 гривень 14 копійки, які були нараховані та виплачені йому пільговою пенсією по другій групі інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Дії ОСОБА_2, органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні підсудний свою провину в пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.358 КК України визнав повністю та надав показання по суті вчиненого ним злочину, підтвердивши, що дійсно він вчинив злочин при обставинах які зазначені вище. Вчинив злочин у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається, розуміючи протиправність своїх дій, що були ним вчинені. Зобов'язується неухильно додержуватися норм передбачених Конституцією України та законів України.

Просить суд, зважаючи на перебування, на його утриманні неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4 та того, що його дружина тимчасово не працює, невелику тяжкість вчиненого ним злочину, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, дійове каяття, сприяння розкриттю злочину, оскільки він добровільно за власною згодою розповів про обставини вчиненого ним злочину, його показання він не змінював, як під час досудового слідства так і в суді, відсутність обставин, які обтяжують покарання, клопоче перед судом щодо закриття відносно нього кримінальної справи, у зв'язку із його дійовим каяттям.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_2, думку прокурора, яка не заперечує відносно задоволення клопотання підсудного, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_2, задовольнити та закрити відносно нього кримінальну справу за ч.3 ст.358 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Так відповідно до ст.45 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Однак виняток може стосуватися лише окремих випадків, коли вчиненим злочином або замахом на нього фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоду. В такому разі наявними повинні бути перші два елементи дійового каяття.

Санкція ч.3 ст.358 КК України, за якою ОСОБА_2, визнаний винним у вчиненні зазначеного злочину, передбачає покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Зазначений злочин ОСОБА_2, вчинив до внесення змін до Кримінального кодексу України. (Закон, ВР України, від 07.04.2011 року № 3207-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»). Так відповідно до частини 4 статті 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч.2 ст.12 КК України (зі змінами від 17.01.2012 року № 4025-УІ), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, злочин передбачений ч.3 ст.358 КК України є за класифікацією злочином невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Однією із складових дійового каяття, є, також, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у наданні особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд встановив про наявність обставин, які свідчать про дійове каяття підсудного ОСОБА_2, якими визнав: активне сприяння розкриттю злочину, що проявилося у добровільному наданні пояснень з приводу вчиненого злочину та визнавальних показаннях щодо вчиненого ним злочину; щиросердне розкаяння у вчиненому, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, а також добровільного відшкодування заподіяної шкоди.

При таких обставинах, суд погоджується з думкою прокурора про наявність правових підстав для задоволення клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів (а.с.129-132, 139), суд вирішує згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України ст.ст.7-2, 273, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, провадження в кримінальній справі закрити.

Обраний до ОСОБА_2 вид запобіжного заходу -підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі:

- пенсійну справу № НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка передана на зберігання до УПФУ в Олевському районі Житомирської області -повернути до УПФУ в Олевському районі Житомирської області;

- особову справу ОСОБА_2, яка передана на зберігання до УП та СЗН Олевської РДА в Житомирській області - повернути до УП та СЗН Олевської РДА в Житомирській області;

- виписку з акту огляду МСЕК, серії ЖИА № 115508 від 06.09.2010 року на ім'я ОСОБА_2, залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 235.20 грн., за проведення експертизи.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: В. В. Волощук