Ухвала суду № 28277399, 25.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" грудня 2012 р.Справа № 5023/3948/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Задорожної І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків до 1-ого відповідача - Арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В., м. Харків , 2- ого відповідача - Харківської товарної біржі, м. Харків , 3-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків про визнання недійсними аукціону та визнання недійсними договорів за участю учасників судового процесу:

Представник позивача - Яловенко Н.М. (дов. ВРО № 185663 від 04.11.2011р.).

Представник першого відповідача - не з'явився.

Представник другого відповідача - не з'явився.

Представник третього відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" м. Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою до 1-ого відповідача - Арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В., м. Харків, 2-ого відповідача - Харківської товарної біржі, м. Харків, 3-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків в якій просить суд :

- визнати аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_3 проведений Харківською товарною біржею 27.04.2012 року недійсним;

- визнати недійсними протокол №П29/2012 біржевого аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_3 та Протокол №П-30/2012 біржового аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_3 від 27.04.2012 року;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений між ліквідатором Салахутдіновим Д.В. та ФОП ОСОБА_3, від 25.05.2012 року, зареєстрований в реєстрі №1238, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо продажу нежитлових приміщень 2-ого поверху №1-9, загальною площею 194,8 кв. м. в літ."А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 25.05.2012 року зареєстрований в реєстрі за №1241 укладений між арбітражним керуючим Салахутдіновим Д.В., та ТОВ "Темпор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху №1-11, загальною площею 195,0 кв.м. в літ. "А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

- застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1073,0 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.11.2011 року постановою господарського суду Харківської області по справі №5023/8677/11 визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Салахутдінова Д.В. та зобов'язано останнього виконати ліквідаційну процедуру банкрута. До ліквідаційної маси ввійшло нерухоме майно, а саме нежитлова будівля в літері "А-2" загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-ого поверху №1-11 площею 195 кв.м., 2-ого поверху №1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди №1 площею 201,8 кв.м., яка розташована з адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки за договором наступної іпотеки №010-2/07/1-395/1-07 від 03.04.2007 року з урахуванням додаткового договору №1 від 07.02.2008 року та договору наступної іпотеки №07-01-20/1-08 від 07.02.2008 року укладеного між банком та ОСОБА_3 в забезпечення зобов'язань за кредитним договорами №010-2/07/1-395-07 від 03.04.2007 року, №010-2/07-01-0100-08 від 07.02.2008 року, №010-2/07-01-0652-08 від 04.08.2008 року.

Як вказує позивач в позовній заяві, аукціон проведено за початковою вартістю, розрахованої відповідно до звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Торговий будинок "Форвард" ОСОБА_6, який не відповідає нормам діючого законодавства, а саме Закону України "Про оцінку майна" та кваліфікаційним вимогам, що є підставою, на думку позивача, для визнання аукціону недійсним. Свої заперечення обґрунтовує з посиланням на рецензію на звіт Експертної ради УТО в Харківському регіоні, отриманої на замовлення банку.

Також, позивач наголошував на тому, що другим відповідачем по справі - Харківською товарною біржею в порушення норм Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) не дотримано терміну проведення аукціону, а саме 30-ти календарних днів з дати опублікування оголошення у засобах масової інформації та зазначав про те, що правочини про відчуження об'єктів нерухомого майна, зокрема спірних нежитлових приміщень, які не знаходяться у податковій заставі, не відповідають вимогам Закону України "Про товарну біржу" і відповідно не можуть вважатися біржовими операціями.

Крім того, як вказує позивач, договори купівлі - продажу майна ОСОБА_3 укладені за результатами торгів проведені з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію), Закону України "Про товарну біржу", тобто, на думку позивача, відчуження майна, що є предметом договорів купівлі - продажу відбулось з грубим порушенням законів та на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності визнаної такою, що не відповідає вимогам нормативно - правовим актам з оцінки майна, в зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2012 року порушено провадження у справі №5023/3948/12, розгляд справи призначено на 17.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2012 року задоволено клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 01.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2012 року, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 15.10.2012 року.

В судовому засіданні 15.10.2012 року перший відповідач звернувся до суду з клопотанням наданим через канцелярію господарського суду за вх. 16645, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 5023/3948/12, з посиланням на факт призначення господарським судом Харківської області у справі № 5023/8677/11 судової експертизи щодо звіту про оцінку майна, складеним ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та той факт, що дана позовна заява по справі № 5023/3948/12 ґрунтується здебільшого на посиланні позивача на невідповідність вищевказаного звіту про оцінку майна вимогам нормативно-правових актів, що регулюють вказані питання.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2012 року розгляд справи відкладено до 24.10.2012 року, з метою з*ясування правових підстав щодо зупинення провадження у справі та заслуховування правової позиції позивача, другого і третього відповідачів щодо заявленого позивачем клопотання.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2012 року провадження у справі №5023/3948/12 зупинено до розгляду справи №5023/8677/11, а саме до вирішення експертами Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України у Харківській області судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 року у справі №8677/11 та зобов'язано сторони повідомити господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/3948/12.

Арбітражний керуючий Салахутдинов Д.В. через канцелярію господарського суду за вх.№22964 від 17.12.2012 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №5023/3948/12, посилаючись на відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у вищевказаній господарській справі та надав до матеріалів справи копію висновку судової будівельно - технічної експертизи Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України у Харківській області №3 від 15.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2012 року поновлено провадження у справі №5023/3948/12, розгляд справи призначено на 25.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги та зазначив, що банку не відомий зміст висновку судової будівельно - технічної експертизи, в зв*язку з чим, звернувся до суду з клопотанням про відкладання розгляду справи з метою необхідності ознайомлення з відповідними матеріалами справи та з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по даній справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник першого відповідача в судове засідання 25.12.2012 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 24187 від 24.12.2012р. надав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження терміну розгляду спору по даній справі.

Представник другого відповідача в судове засідання 25.12.2012 року не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Представник третього відповідача в судове засідання 25.12.2012 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 24184 від 24.12.2012р. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача, першого та третього відповідачів про відкладення розгляду справи та клопотання позивача та третього відповідача про продовження строку розгляду спору по справі на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, вважає вищевказані клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в зв*язку з чим продовжує строк розгляду спору у даній справі до 09.01.2013 року.

Враховуючи нез'явлення першого, другого, третього відповідачів до судового засідання, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.12.2012 року щодо надання доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви представників позивача та першого відповідача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/3948/12 .

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5023/3848/12 до 09.01.2013 року.

3. Задовольнити клопотання позивача, першого та третього відповідачів про відкладення розгляду справи на інший строк.

4. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2013 р. о 12:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2012 року документи та матеріали.

7. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Задорожна І.М.