Вирок № 28189143, 27.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

27.11.2012

Дело №1/1522/1973/11/1/1522/298/12 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

Судьи - Гаевой Л.В.,

при секретаре - Говоровой А.М.,

с участием

прокуроров - Христенко М.С., Реута Ю.В.,

защитников

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тимертау Карагандинской области, гражданина Украины, с образованием высшим, проживающего в АДРЕСА_7 ранее не судимого,

- по ст.ст.186 ч.3, 357 ч.1 УК Украины

и

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки п.Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, гражданки Украины, с образованием средним, не замужней, имеющей на иждивении совершеннолетнего сына,ІНФОРМАЦІЯ_6 -инвалида 2 группы с детства, проживающей в АДРЕСА_8, ранее не судимой,

- по ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

8 июня 2011 года утром ОСОБА_5 и ОСОБА_4 во время совместного распития спиртных напитков по месту проживания в АДРЕСА_8, решили по предварительному сговору между собой открыто похитить имущество и документы ОСОБА_6, в принадлежащем ей ателье «ОСОБА_22», распределив между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределения ролей, ОСОБА_5, являясь знакомой ОСОБА_6, должна была провести ОСОБА_4 в кабинет к ОСОБА_6, чтобы помочь проникнуть ему в помещение, с целью определенного расположения к себе ОСОБА_6 просить ОСОБА_4 прекратить свои противоправные действия в момент, когда тот будет оказывать на эту потерпевшую физическое и психологическое воздействие, будет требовать передачи ее имущества и документов. В соответствии с распределением ролей, ОСОБА_4 должен был, после проникновения с ОСОБА_5 в помещение -в кабинет ОСОБА_6 , с целью открытого похищения чужого имущества, оказывая на потерпевшую физическое и психологическое воздействие потребовать передачи у нее имущества и документов.

В случае отказа ОСОБА_6 передать требуемое, ОСОБА_4 должен был с применением, при необходимости физического насилия, самому забрать деньги, документы и другое имущество.

Приступив к реализации задуманного, открытого похищения имущества ОСОБА_6 с проникновением в помещение , 8.06.2011 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к ателье

«ОСОБА_22», расположенному в АДРЕСА_1 , после чего проникли в указанное помещение, в кабинет ОСОБА_6 в этом ателье, путем свободного доступа. При этом ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ей роли, как знакомая ОСОБА_6, провела ОСОБА_4 в указанное помещение, в кабинет ОСОБА_6

Далее , когда ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , находились по указанному адресу, в указанном кабинете, ОСОБА_4, угрожая ОСОБА_6 применением насилия не опасного для ее жизни или здоровья, потребовал у этой потерпевшей передать им ее имущество и документы.

При этом ОСОБА_5, действуя согласно распределения ролей, имитируя несуществующее сочуствие , просила ОСОБА_4 не проявлять к потерпевшей излишней агрессии.

Поскольку ОСОБА_6 отказалась добровольно отдавать ОСОБА_5 и ОСОБА_4 свое имущество и документы, ОСОБА_4, согласно зараннее оговоренного плана, для подтверждения серьезности их намерений, применив к потерпевшей насилие не опасное для ее жизни или здоровья, заломил ей правую руку за спину.

После этого, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя совместно, из выдвижных ящиков стола, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

1/ деньги в сумме 24 397 грн.,

2/ мобильный телефон «Моторола»стоимостью 100 грн.,

3/ мобильный телефон «Сименс» стоимостью 100 грн.,

4/ мобильный телефон «Классик»стоимостью 100 грн.,

5/ четыре фотографии ребенка не имеющие материальной ценности,

6/ свидетельство о расторжении брака ОСОБА_6 и ОСОБА_7 серии НОМЕР_1 не имеющее материальной стоимости,

7/ свидетельство серии НОМЕР_2 об оплате единого налога на имя ОСОБА_6

7/ свидетельство об оплате единого налога на имя ОСОБА_6 ,

8/ не представляющую материальной стоимости квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №311005 код №09807750 на сумму 33 грн. 25 коп.

9/ не представляющую материальной стоимости квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3694, 31 грн. ,

10/ не имеющую материальной стоимости квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО№311005 код №09807750 на сумму 33,05 грн. от ОСОБА_5,

11/ не имеющую материальной стоимости квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3672,25 грн.,

12/ договор №007199 от 21.10.2010 года ОСОБА_6 с «Евро Гарант»и документацией к нему , которые не имеют материальной стоимости,

13/ квитанцию на сумму операции по курсу 7943,9 грн. о совершении обмена денежных средств 18.03.2011 года в «УкрСиббанке», которая материальной стоимости не имеет,

14/ не имеющее материальной стоимости Заявление ОСОБА_6 в банк «Русский Стандарт»для оплаты через автоматические кассы 85798715 от 20.10.2010 года ,

15/ не имеющую материальной стоимости квитанцию № 54325277 от 17.03.2011 года от ОСОБА_6 ,

16/ не имеющие материальной стоимости кредитный договор обслуживания кредитной карточки НОМЕР_3 СФПРЖ7 от 20.02.2011 года и документацию к нему,

17/ не имеющие материальной стоимости тетради с бухгалтерскими отчетами в количестве 3 штук,

18/ не имеющие материальной стоимости документы о стажировке студентов,

19/ не имеющий материальной стоимости договор аренды помещения ателье «ОСОБА_22»по адресу: АДРЕСА_2, оформленный на ОСОБА_6,

20/ документы исполнительной службы, акт описи имущества, акт об аресте имущества не имеющие материальной стоимости, а всего на общую сумму 24 697 грн.

Завладев таким способом чужим имуществом ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , присвоив похищенное имущество и документы, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 чистосердечно раскаялась в содеянном и подтвердила обстоятельства дела.

Суд считает, что виновность подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении указанного преступления, помимо их показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:

- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила о том, что 8.06.2011 года в ателье «ОСОБА_22», расположенное на АДРЕСА_3 пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые были в состоянии алкогольного опьянения и сели рядом, ОСОБА_4 потребовал, чтобы она передала ему деньги, но она отказалась передавать деньги. После этого ОСОБА_4 начал ей угрожать физической расправой, начал заламывать руки за спину и пытаться забрать мобильный телефон. Затем ОСОБА_4 схватил и забрал мобильные телефоны «Моторола», «Сименс», «Классик», каждый стоимостью 100 грн., а также из ящиков стола они забрали деньги в сумме 24397 грн. ОСОБА_5 знала, в каком ящике стола лежали деньги, и говорила в тот день ОСОБА_4 : «Все находится в столе, забирай», после чего они забрали деньги в сумме 24 397 грн., а также документы :

свидетельство о расторжении брака ОСОБА_6 и ОСОБА_7 серии НОМЕР_1 не имеющее материальной стоимости,

не имеющее материальной стоимости свидетельство серии НОМЕР_2 об оплате единого налога на имя ОСОБА_6 ,

не представляющую материальной стоимости квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №311005 код №09807750 на сумму 33 грн. 25 коп.

не представляющую материальной стоимости квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3694, 31 грн. ,

не имеющую материальной стоимости квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО№311005 код №09807750 на сумму 33,05 грн. от ОСОБА_5,

не имеющую материальной стоимости квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3672,25 грн.,

договор №007199 от 21.10.2010 года ОСОБА_6 с «Евро Гарант»и документацией к нему , которые не имеют материальной стоимости,

квитанцию на сумму операции по курсу 7943,9 грн. о совершении обмена денежных средств 18.03.2011 года в «УкрСиббанке», которая материальной стоимости не имеет,

не имеющее материальной стоимости Заявление ОСОБА_6 в банк «Русский Стандарт»для оплаты через автоматические кассы 85798715 от 20.10.2010 года , не имеющую материальной

стоимости квитанцию № 54325277 от 17.03.2011 года от ОСОБА_6 ,

не имеющие материальной стоимости кредитный договор обслуживания кредитной карточки НОМЕР_3 СФПРЖ 7 от 20.02.2011 года и документацию к нему,

не имеющие материальной стоимости тетради с бухгалтерскими отчетами в количестве 3 штук,

не имеющие материальной стоимости документы о стажировке студентов,

не имеющий материальной стоимости договор аренды помещения ателье «ОСОБА_22»по адресу: АДРЕСА_2, оформленный на ОСОБА_6,

документы исполнительной службы, акт описи имущества, акт об аресте имущества не имеющие материальной стоимости, а также 4 фотографии.

В ответ на просьбу вернуть похищенное имущество и документы , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отказались и ушли. Ранее у нее работала ОСОБА_5, которая систематически уходила в запой, не всегда приходила на работу, она у нее денег в сумме 10000 долларов США и вообще никаких денег в долг не брала, совместного бизнеса с ней не имела и ничего ни ей, ни ее сожителю ОСОБА_4, с которым не была знакома, не должна. Материальный ущерб ей частично возмещен, так как вернули обнаруженные у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 документы, а деньги в сумме 24 397 грн. ей не были возвращены.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, который подтвердил свои показания на досудебном следствии на л.д.258-260 и пояснил о том, что ОСОБА_6 он давно знает, она брала у него неоднократно деньги под проценты. Так, 7.06.2011 года ОСОБА_6 попросила его одолжить ей деньги в сумме 24000 грн. 7.06.2011 года вечером он со своим знакомым ОСОБА_9 приехал в ателье «ОСОБА_22», расположенное в АДРЕСА_4 и он отдал в присутствии этого свидетеля ОСОБА_6 деньги в

сумме 24 000 грн. в долг на один месяц , было 120 купюр по 200 грн. ОСОБА_6 в присутствии свидетеля ОСОБА_9 пересчитала деньги в пачке и написала расписку о том, что вернет эти 24000 грн. через месяц, при них она положила эти деньги в ящик стола в приемной ателье «ОСОБА_22», после чего они со свидетелем ушли.

Затем он, со слов ОСОБА_10 узнал о том, что ОСОБА_5 пришла к ней в ателье с мужчиной, который начал руки распускать и они забрали у нее из ателье деньги, которые он одолжил ОСОБА_10

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил о том, что в его присутствии ОСОБА_8 7.06.2011 года привозил ОСОБА_6 в ателье «ОСОБА_22»передать в долг деньги , он видел, что все деньги были купюрами по 200 грн. и их было немало. Находясь в машине ОСОБА_8 пересчитал деньги , там были деньги в сумме эквивалентной 3000 долларов США в грн. Затем, он , находясь рядом , видел, что ОСОБА_8 что-то передал ОСОБА_6 и видел, что он от нее вышел с распиской.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии на л.д.256-257 и пояснил о том, что более точные показания его на следствии. Также свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил о том, что он присутствовал в качестве понятого с другим понятым и в их присутствии у ОСОБА_4 были изъяты : четыре фотографии, свидетельство о расторжении брака ОСОБА_6 и ОСОБА_7 серии НОМЕР_1 не имеющее материальной стоимости,

свидетельство серии НОМЕР_2 об оплате единого налога на имя ОСОБА_6 ,

свидетельство об оплате единого налога на имя ОСОБА_6, квитанция от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №311005 код №09807750 на сумму 33 грн. 25 коп.

квитанция от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3694, 31 грн. ,

квитанция от 18.03.2011 года отделения №972 МФО№311005 код №09807750 на сумму 33,05 грн. от

ОСОБА_5,

квитанция от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3672,25 грн.,

договор № 007199 от 21.10.2010 года ОСОБА_6 с «Евро Гарант»и документацией к нему ,

квитанция на сумму операции по курсу 7943,9 грн. о совершении обмена денежных средств 18.03.2011 года в «УкрСиббанке»,

Со слов ОСОБА_4 он узнал, что добровольно выданные документы он похитил совместно с ОСОБА_5 из ателье «ОСОБА_22»на АДРЕСА_5 у ОСОБА_6 Также ОСОБА_4 пояснял, что забирал документы и небольшую сумму денег из этого ателье 8.06.2011 года примерно в 17 часов. меры физического либо психологического воздействия к ОСОБА_4 работниками милиции не применялись.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила о том, что она проходила практику в ателье «ОСОБА_22», расположенной в г.Одессе, на АДРЕСА_6 у хозяйки ателье ОСОБА_6 8.06.2011 года примерно в 17 часов 30 минут она вместе со ОСОБА_6 находилась в этом ателье и услышала крики бывшей сотрудницы ателье ОСОБА_5 и ее сожителя ОСОБА_4, который требовал деньги. Когда ОСОБА_6 сказала о том, что она ему ничего не должна, ОСОБА_4 заломил ее руку за спину , и пытался забрать мобильный телефон и ОСОБА_6 успела ей передать этот мобильный телефон. Тамже находилась и ОСОБА_5 , а она, свидетель, вышла из помещения, а возвратившись в помещение, узнала о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 похитили из ателье деньги в сумме 24 397 грн., мобильные телефоны «Моторолла», «Сименс». Так как она 8.06.2011 года в обеденное время складывала в верхний ящик стола деньги, она видела , лежавшие там деньги в сумме 24 397 грн. купюрами, в основном ,по 200 грн. . Со слов ОСОБА_6 узнала , что 24 000 грн. были украдены . Другие клиенты в этот день не приходили , кроме нее и хозяйки в ателье больше никого не было , и когда она зашла в это помещение, после ухода ОСОБА_4 и ОСОБА_5 денег в ящике стола, в шкатулке уже не было. Она видела, что 7.06.2011 года ОСОБА_8 принес в долг эти деньги ОСОБА_6 в сумме 24 000 грн. После того, как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 украли деньги и документы они вместе ушли.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.242- 245 и пояснил о том, что в его присутствии и при втором понятом были изъяты квитанции, свидетельства, договора, которые были внесены в протокол у ОСОБА_4, который добровольно выдал это имущество. Задержанному ОСОБА_4 никто не угрожал, показания он давал добровольно.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии на л.д.246-248 и пояснил о том, что при задержании ОСОБА_4 и ОСОБА_5 добровольно дали признательные показания в совершении преступления в отношении ОСОБА_6 и написали явки с повинной. Кроме того, ОСОБА_4 в присутствии двоих понятых добровольно выдал похищенные ними из ателье «ОСОБА_22»документы. При задержании в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 меры физического либо психологического воздействия не применялись.

- Протоколом осмотра места происшествия 8.06.2011 года в ателье «ОСОБА_22»

л.д.8-9

- Протоколом добровольной выдачи в присутствии двоих понятых ОСОБА_4 11.08.2011 года следующего: четырех фотографий , свидетельства о расторжении брака ОСОБА_6 и ОСОБА_7 серии НОМЕР_1 ,

свидетельства серии НОМЕР_2 об оплате единого налога на имя ОСОБА_6, квитанции от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №311005 код №09807750 на сумму 33 грн. 25 коп.

квитанции от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3694, 31 грн. ,

квитанции от 18.03.2011 года отделения №972 МФО№311005 код №09807750 на сумму 33,05 грн. от

ОСОБА_5,

квитанции от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3672,25 грн.,

договора № 007199 от 21.10.2010 года ОСОБА_6 с «Евро Гарант»и документацией к нему ,

квитанция на сумму операции по курсу 7943,9 грн. о совершении обмена денежных средств 18.03.2011 года в «УкрСиббанке».

л.д.62

- Явкой ОСОБА_4 с повинной, из которой следует то, что он 8.06.2011 года вместе с ОСОБА_5 открыто завладели вещами ОСОБА_6 в ателье «ОСОБА_22»на АДРЕСА_6

л.д.70

- Явкой ОСОБА_5 с повинной, из которой следует то, что она с ОСОБА_4 открыто похитила вещи и документы из ателье «ОСОБА_22», а именно: мобильные телефоны и документы ОСОБА_6

л.д.79

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2011 года с участием ОСОБА_5, которая в присутствии двоих понятых подтвердила обстоятельства совершения преступления 8.06.2011 года.

л.д.156-158

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2011 года во время проведения которой ОСОБА_4 подтвердил обстоятельства совершения преступления 8.06.2011 года.

л.д.163-165

- Вещественными доказательствами по делу.

л.д.170-174

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 во время проведения которой ОСОБА_5 пояснила о том, что 8.06.2011 года в обеденное время она предложила своему гражданскому мужу ОСОБА_4 забрать деньги в ателье «ОСОБА_22»для оплаты кредита в сумме 24 тысяч грн. , на что он согласился. После этого они договорились, что она проведет ОСОБА_4 к ОСОБА_6 в помещение офиса ателье, где он будет требовать эти деньги и применит по возможности физическое воздействие, не причинив телесных повреждений. Поэтому для храбрости они выпили спиртное, 8.06.2011 года примерно в 17 ч. 30 минут они с ОСОБА_4 из ателье открыто похитили документы, мобильные телефоны, которые затем выбросили.

Во время проведения очной ставки потерпевшая ОСОБА_6 подтвердила обстоятельства дела.

л.д.216-219

- Протоколом очной ставки 13.08.2011 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 во время проведения которой потерпевшая ОСОБА_6 подтвердила обстоятельства дела.

л.д.220-223

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_15, которая подтвердила обстоятельства совершения преступления 8.06.2011 года.

л.д.224-227

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_15, которая подтвердила обстоятельства совершения преступления 8.06.2011 года.

л.д.228-231

- Письменной распиской ОСОБА_6 о том, что 7.06.2011 года она получила в долг у ОСОБА_8 деньги в сумме 24000 грн.

л.д.263-264

В судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил о том, что он знаком с ОСОБА_5 и ему, с ее слов, известно о том, что она заложила квартиру в банке, чтобы получить кредит и одолжила частному лицу - ОСОБА_6 эти деньги в сумме 10000 долларов США. Так как ОСОБА_6 деньги не отдавала. ОСОБА_5 была вынуждена продать квартиру , потом она хотела забрать у ОСОБА_17 деньги с процентами. О событиях 8.06.2011 года ему ничего неизвестно.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснила о том, что ОСОБА_5 ее невестка, с ней проживает совершеннолетний сын ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, который является слабоумным с детства, инвалидом 2 группы и который в 2011 году жил с матерью и был на ее иждивении.

- В судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснила о том, что она знает, что ОСОБА_6 работала вместе с ОСОБА_5, которая брала кредит на развитие швейного производства и отдала эти деньги -10 000 долларов США в долг ОСОБА_6 и заложила свою квартиру в банке для этого, об этом ей известно со слов ОСОБА_5

Суд не принимает во внимание показания свидетелей защиты -ОСОБА_16 и ОСОБА_19 , которые пояснили о том, что им , со слов ОСОБА_5 , известно, что она передавала ОСОБА_6 деньги 10 000 долларов США и та ей должна была возвратить деньги, поскольку в силу ст. 1047 ГК Украины договор займа оформляется в письменной форме, если сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан, .. на подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка должника или иной документ, который подтверждает передачу ему кредитором определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом ссылка на показания свидетелей действующим законодательством Украины в подтверждение передачи денег по договору займа не предусмотрена.

Кроме того, сведения о передаче денег, как пояснили свидетели , были им известны со слов ОСОБА_5

Суд принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_18 в той части, что она пояснила , что на иждивении у подсудимой ОСОБА_5 в 2011 году находился совершеннолетний сын, инвалид 2 группы с детства, как смягчающее наказание обстоятельство.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества / грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в иное помещение и по ст.357 ч.1 УК украины как похищение официальных документов, а также частных документов, находящихся на предприятиях, независимо от формы собственности, совершенные из корыстных побуждений.

Действия подсудимой ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества / грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в иное помещение и по ст.357 ч.1 УК украины как похищение официальных документов, а также частных документов, находящихся на предприятиях, независимо от формы собственности, совершенные из корыстных побуждений.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_5 суд принимает во внимание степень тяжести содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства.

как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_20 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, что материальный ущерб частично возмещен, что он ранее не судим, что он имеет на иждивении мать пенсионного возраста / пенсионное удостоверение серии НОМЕР_4 и отца пенсионного возраста / пенсионное удостоверение НОМЕР_5 то, что его родители пенсионного возраста, нуждаются в медицинской помощи, согласно заключений врачей в уголовном деле.

Как отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_20 обстоятельством суд принимает во внимание то, что преступление совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_5 обстоятельствами суд учитывает то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном и написала явку с повинной, что материальный ущерб возмещен, что она ранее не судима, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_6 -инвалида детства 1 группы / справка МСЭК №918928/.

как отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5 обстоятельством суд считает то, что что преступление совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание то, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняются в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины , а также другого преступления, предусмотренного ст.357 ч.1 УК Украины, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 невозможно без их изоляции от общества .

Однако, принимая во внимание личность подсудимого ОСОБА_20, характеризующегося положительно, учитывая то, что по делу имеется несколько смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, что он ранее не судим, что материальный ущерб частично возмещен, что он имеет на иждивении мать и отца пенсионного возраста, которые нуждаются в медицинской помощи , согласно заключения врачей в уголовном деле, суд находит возможным при назначении ему наказания по ст.186 ч.3 УК Украины , применить действие ст.69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции этой статьи.

Также, учитывая личность подсудимой ОСОБА_5, характеризующейся положительно, принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих ее наказание обстоятельств, а именно то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном , написала явку с повинной, что она ранее не судима , что материальный ущерб частично возмещен, что она имеет на иждивении совершеннолетнего сына ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8 инвалида 1 группы с детства , суд находит возможным при назначении ей наказания по ст.186 ч.3 УК Украины , применить действие ст.69 УК Украины, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции этой статьи.

На основании ст.ст.91,93, п.10 ст.324 УПК украины /1960 года/ суд считает необходимым возложить на подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные расходы за производство экспертиз №146 от 14.09.2011 года в сумме 2531 грн. 52 коп., согласно справки на л.д.275, и за производство экспертизы №11 от 30.06.2011 года в сумме 2531 грн. 52 коп., согласно справки на л.д. 37 , возложив на этих подсудимых указанные судебные расходы по 2531 грн. 52 коп. с каждого.

руководствуясь ст.ст.321- 324, 332,81 УПК Украины /1960 года/, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 357 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по этим статьям:

- по ст.186 ч.3 УК Украины, применив действие ст.69 УК Украины -1 /один/ год 10 / десять/ месяцев лишения свободы,

- по ст.357 ч.1 УК Украины - 1 /один/ год ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.3 УК украины, ст.357 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст.186 ч.3 УК Украины , применив действие ст.69 УК Украины -1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы,

- по ст.357 ч.1 УК Украины -1 /один/ год ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 1 /одного/ года 10 / десяти/ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней -заключение под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней -заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 23.09.2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_5 время содержания ее под стражей в период с 11.08.2011 года до 22.08.2011 года.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 11.08.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы по делу в сумме 2531 грн. 52 коп. в пользу научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУ МВД украины в Одесской области за экспертизу на расчетный счет № 31250272210015 , код МФО 828011 код ЕГРПОУ 25574222.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы по делу в сумме 2531 грн. 52 коп. в пользу в пользу научно - исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУ МВД украины в Одесской области за экспертизу на расчетный счет № 31250272210015 , код МФО 828011 код ЕГРПОУ 25574222.

Вещественные доказательства: четыре фотографии , свидетельство о расторжении брака ОСОБА_6 и ОСОБА_7 серии НОМЕР_1 ,

свидетельство об оплате единого налога на имя ОСОБА_6, квитанции от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №311005 код №09807750 на сумму 33 грн. 25 коп.

квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3694, 31 грн. ,

квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО№311005 код №09807750 на сумму 33,05 грн. от

ОСОБА_5,

квитанцию от 18.03.2011 года отделения №972 МФО №351005 код № №09807750 на сумму 3672,25 грн.,

договор № 007199 от 21.10.2010 года ОСОБА_6 с «Евро Гарант»и документацией к нему ,

квитанцию на сумму операции по курсу 7943,9 грн. о совершении обмена денежных средств 18.03.2011 года в «УкрСиббанке»считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6

на приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: