Постанова № 28198028, 25.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/29619/12

1-КС/1522/266/12

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2012 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., при секретарі Шишовой О.А., за участю прокурора Учителя Г.О., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Одеси клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДИС в Одеській області майора податкової міліції Васькова А.В., узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Учителя Г.О. про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Одесі, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, із знятою судимістю, підозрюваного у кримінальному провадженні за № 3201217000000017 від 22.11.2012 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в поданні та матеріалах кримінальної справи, вивчених в суді -жовтні 2011 року ОСОБА_6, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЗВК «Краян», з метою ухилення від сплати податків та уникнення від кримінальної відповідальності, організував перереєстрацію ТОВ «ЗВК «Краян»на підставну особу. При цьому, на посаду заступника директора вищезазначеного підприємства ОСОБА_6 залучив незаможну особу ОСОБА_5, який з 2009 року перебував у розшуку за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та який за грошову винагороду дав свою згоду стати заступником директором ТОВ «ЗВК «Краян»і підписувати документи підприємства, не маючи наміру здійснювати його фінансово-господарську діяльність.

У листопаді 2011 року у ТОВ "ЗВК Краян" виникли податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 11,6 млн. грн. внаслідок реалізації у жовтні 2011 року на користь ТОВ "Ятрань", ТОВ "Вега" та ТОВ «Таврія-В" основних фондів на загальну суму 69,6 млн.грн.

Однак, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість від цієї операції, ОСОБА_6 12.11.2011 засобами електронного зв'язку подав від імені директора ТОВ "ЗВК Краян" ОСОБА_5 податкову звітність до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси з ПДВ за жовтень 2011 року, в якій відобразив оподатковий кредит на суму 7 879 999,74 грн., що начебто виник внаслідок : взаємовідносин з ПП «Алюр - 97»(код ЄДРПОУ 24587062).

Встановлено, що засновником та директором ПП «Алюр - 97» до 20.10.2011 був ОСОБА_7, який 20.10.2011 відчужив корпоративні права на підприємство на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Упродовж керівництва підприємством ОСОБА_7 будь-яких взаємовідносин з ТОВ «ЗВК «Краян»не мав.

У свою чергу, нові власники ПП «Алюр - 97» ОСОБА_8 (втрачав паспорт у 2007 році) та ОСОБА_9 (втрачав паспорт у 2008 році) пояснили, що про діяльність ПП «Алюр - 97»чи ТОВ «ЗВК «Краян»їм нічого невідомо.

Більше того, ПП «Алюр - 97»не відобразило у своїй податковій звітності взаємовідносини з ТОВ «ЗВК «Краян», у зв'язку з чим вони є безтоварними.

Крім того, встановлено, що 20.10.2011 ПрАТ «Міжнародна інвестиційна група" видало нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_10, який провів загальні збори ТОВ «ЗВК Краян»(протокол № 1/09-11/11 від 09.11.2011) і від імені ПрАТ «Міжнародна інвестиційна група" прийняв рішення припинити його участь, як засновника ТОВ «ЗВК «Краян»та 09.11.2011 затвердив нового засновника цього товариства - ОСОБА_11 Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що йому нічого не відомо про те, що його затверджено на посаду засновника. У теперішній час ОСОБА_11 утримується в Одеському ОСІ за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. З ст. 152 КК України.

У той же час, ОСОБА_10 з 2001 року знаходиться на обліку у Одеському обласному психіатричному диспансері з діагнозом "біполярний ефективний розлад, поточний маніакальний епізод з психоматичними симптомами", місцезнаходження його не встановлено.

З'ясовано, що згідно протоколу № 2/09-11/11 від 09.11.2011 ОСОБА_11 призначено на посаду директора цього товариства ОСОБА_5, який з 2009 року перебував у розшуку за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Після чого ОСОБА_5 підписано протокол № 2/09-11/11 від 09.11.2011 загальних зборів учасників ТОВ «ЗВК «Краян», відповідно до якого його призначено на посаду директора ТОВ «ЗВК «Краян».

12.07.2012 ОСОБА_5, будучи допитаним показав, що за грошову винагороду у розмірі 8000 грн. щомісячно, він погодився з пропозицією ОСОБА_6, щодо призначення його на посаду директора ТОВ «ЗВК «Краян», однак фактично наміру на зайняття фінансово-господарською діяльністю ТОВ «ЗВК «Краян»ОСОБА_5 не мав та розумів, що своїми діями сприяє ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_6, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, знайшов підставну особу - ОСОБА_5, від імені якої стало можливим довести свій злочинний намір до кінця, вчинив ряд дій, спрямованих на призначення директором ТОВ "ЗВК Краян" ОСОБА_5, після чого у листопаді 2011 року від його імені подав податкову звітність ТОВ "ЗВК "Краян" за жовтень 2011 року, в яку усупереч вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.6, ст.198 Податкового Кодексу України та п.5.16 ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, вніс завідомо неправдиві відомості про податковий кредит на суму 7 879 999,74 грн., що начебто виник у листопаді 2011 року внаслідок взаємовідносин з ПП «Алюр -97»

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5, направлених на організацію умисного ухилення від сплати податків ТОВ "ЗВК Краян", до бюджету фактично не сплачено податок на додану вартість в розмірі 7 879 999,74 грн., що в п'ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром, що становить склад злочину, передбаченого ч. З ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами зокрема: довідкою державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси № 313/23-214/34443505 від 29.11.2011, довідкою державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси № 18122/9/18-409 від 30.07.2012, експертним дослідженням № 26 від 07.12.2011, висновком судово - економічної експертизи № 20.12/04 від 10.09.2012, показами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, податковою звітністю ТОВ "ЗВК Краян", ПП "Алюр-97", протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5, явкою з повиною ОСОБА_5 іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

06.09.2012 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.115 КПК України, та 06.09.2012 йому пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.З КК України. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що погодився з пропозицією ОСОБА_6 рахуватись директором ТОВ «ЗТК «Краян»за грошову винагороду.

14.09.2012 Приморським районним судом м.Одеси ОСОБА_5 обраний запобіжний захід - взяття під варту. 06.11.2012 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 Приморським райсудом м.Одеси продовжений до 4-х місяців.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України складено 03.12.2012 та вручено підозрюваному 04.12.2012.

Строки досудового розслідування 06.12.2012 продовжено заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції Корніловим О.В., до 6 місяців (до 12.02.2013).

У своєму клопотанні слідчий вказує, що по справі виконані всі слідчі дії, які направлені на одержання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- встановити місцезнаходження президента ЗАТ «Міжнародна інвестиційна група»громадянина Республіки Беларусь ОСОБА_14 Допитати його по відомим йому обставинам перереєстрації ТОВ «ЗВК «Краян»на ОСОБА_11 та призначення на посаду директора ОСОБА_5;

- встановити місцезнаходження та допитати посадових осіб ЗАТ «Міжнародна інвестиційна група» стосовно обізнаності про надання довіреності на здійснення всіх без виключення дій від імені ЗАТ особі, яка сходиться на обліку у ООПД, якщо така довіреність видавалась, яким саме чином, ким прийняте рішення про вихід підприємства з числа засновників ТОВ «ЗВК «Краян»;

- встановити місцезнаходження та допитати колишніх президентів та представників та представників ЗАТ «Міжнародна інвестиційна група»Шумейко Т.Ф., Дубового О.Ф., Мельничука О.І.;

. - встановити місцезнаходження та допитати акціонера ЗАТ Міжнародна інвестиційна група»Дубового Ф.К., з'ясувати, яка компанія виступає у якості утримувача акцій ЗАТ;

- встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_19 з урахуванням наявного у матеріалах допиту колишнього директора ТОВ «ЗВК Краян»ОСОБА_20;

- прийняти рішення щодо засновника ТОВ «ЗВК «Краян»ОСОБА_11

- встановити місцезнаходження та допитати по відомим йому по відомим йому обставинам ОСОБА_10, який провів загальні збори ТОВ «ЗВК Краян»(протокол №1/09-11/11 від 09.11.2011) і від імені ПрАТ «Міжнародна інвестиційна група" прийняв рішення

припинити його участь як засновника ЗВК «Краян» та 09.11.2011 затвердив нового засновника цього товариства ОСОБА_11;

- встановити місце знаходження первинної бухгалтерської документації ТОВ «ЗВК Краян»по взаємовідносинам з підприємствами -контрагентами.

- виконати вимоги ст.390 КПК України,

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,

- виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути в ході слідства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може ухилитись від розслідування, як це робив раніше, негативно впливати на свідків, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім тримання ОСОБА_5 під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора Учителя Г.О., який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 5-ти місяців, адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого по тим обставинам, що строк тримання під вартою судом продовжувався до 4-х місяців, але слідчими ніяких дій по завершенню розслідування не приймалось, сам ОСОБА_5 не може негативно впливати на хід розслідування, тому вважає необхідним в клопотанні слідчого відмовити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України КК України, яке є тяжким злочином.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов'язки .

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, негативного впливу на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я, відсутність постійного місця роботи та утриманців.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до п'яти місяців, тобто до 06.02.2013 року.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до п'яти місяців, тобто до 06.02.2013 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 25.12.2012 року -22.920 (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, строком до 12.02.2013 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку3, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 150 (сто п'ятдесят ) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 06.09.2012 року і припиняє свою дію 06.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.І.Капля

25.12.2012