Вирок № 2818759, 31.07.2007, Татарбунарський районний суд Одеської області

Дело 1-121\ 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 июля 2007 года Татарбунарский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего - судьи Семенюк Л.А.

при секретаре Унгурян Т.В.

с участием прокурора Рашкова В.И.

адвоката (ов) ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженце г. Татарбунары Одесской области, гражданина Украины, украинца, жена того, со средне-специальным образованием, б/п, не военнообязанного, проживающего по АДРЕСА_1, работающего по найму, ранее судимого 31.08.1998 года Татарбунарским районным судом по ст.81 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 19.04.2000 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ст.14 0 ч.2 УК Украины на срок 2 го да и б месяцев лишения свободы е ИТК, освобожден 26.09.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1год 24 дня постановлением Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 05.09.2001 года,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2

В период с 13.07.2004 года по 16.07.2004 года (точную дату установить не представилось возможным), около 2-х часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в со стоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертое окно проник в помещение домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил:

-телевизор марки «Орион», стоимостью 960 гривен;

-видеомагнитофон «Фундай», стоимостью 200 гривен;

-видеокассеты в количестве 8 штук, стоимостью 10 гривен за одну, а всего похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 1240 гривен. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактических доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, не противоречивы ми и полагает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.18 5 ч.3 УК Украины, по при знаку тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он чистосердечно рас каялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает полное возмещение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_3

Суд не может принять во внимание и критически относится к характеристике на подсудимого с места жительства, поскольку в ней не указано за какие правонарушения и когда подсудимый привлекался к административной ответственности, кто входит в круг знакомых подсудимого и с каких критериев исходил участковый инспектор, выдавая такую характеристику на последнего (л.д.78).

Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что вышеуказанное преступление им было совершено три года назад и после этого суду не представлено никаких доказательств совершения последним каких-либо правонарушений, суд считает, что лишать его свободы, нет необходимости, его исправление и перевоспитание воз-

3

можно без изоляции от общества, в условиях отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 321, 323-324 УПК Украины, СУД,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев.

В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 31 июля 2007 года, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить - подписку о невыезде.

Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.

Вещественные доказательство по делу (л.д. 42-43) возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 стоимость дактилоскопической экспертизы в сумме 49грн.57коп. получателю платежа- УДК в Одесской области, р/с 392161532201 МФО 828011 код ОКПО 23213460, назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с 100105015037 за экспертизу.АДРЕСА_3

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд Одесской области.