Дело 1-121\ 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2007 года Татарбунарский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Семенюк Л.А.
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Рашкова В.И.
адвоката (ов) ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженце г. Татарбунары Одесской области, гражданина Украины, украинца, жена того, со средне-специальным образованием, б/п, не военнообязанного, проживающего по АДРЕСА_1, работающего по найму, ранее судимого 31.08.1998 года Татарбунарским районным судом по ст.81 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 19.04.2000 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ст.14 0 ч.2 УК Украины на срок 2 го да и б месяцев лишения свободы е ИТК, освобожден 26.09.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1год 24 дня постановлением Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 05.09.2001 года,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
2
В период с 13.07.2004 года по 16.07.2004 года (точную дату установить не представилось возможным), около 2-х часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в со стоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертое окно проник в помещение домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил:
-телевизор марки «Орион», стоимостью 960 гривен;
-видеомагнитофон «Фундай», стоимостью 200 гривен;
-видеокассеты в количестве 8 штук, стоимостью 10 гривен за одну, а всего похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 1240 гривен. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.
Подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактических доказательств по делу.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, не противоречивы ми и полагает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.18 5 ч.3 УК Украины, по при знаку тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он чистосердечно рас каялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает полное возмещение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_3
Суд не может принять во внимание и критически относится к характеристике на подсудимого с места жительства, поскольку в ней не указано за какие правонарушения и когда подсудимый привлекался к административной ответственности, кто входит в круг знакомых подсудимого и с каких критериев исходил участковый инспектор, выдавая такую характеристику на последнего (л.д.78).
Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что вышеуказанное преступление им было совершено три года назад и после этого суду не представлено никаких доказательств совершения последним каких-либо правонарушений, суд считает, что лишать его свободы, нет необходимости, его исправление и перевоспитание воз-
3
можно без изоляции от общества, в условиях отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные п.2,3,4 ст.76 УК Украины.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 321, 323-324 УПК Украины, СУД,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 31 июля 2007 года, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить - подписку о невыезде.
Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.
Вещественные доказательство по делу (л.д. 42-43) возвратить потерпевшей ОСОБА_3
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 стоимость дактилоскопической экспертизы в сумме 49грн.57коп. получателю платежа- УДК в Одесской области, р/с 392161532201 МФО 828011 код ОКПО 23213460, назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с 100105015037 за экспертизу.АДРЕСА_3
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд Одесской области.
The court decision No. 2818759, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 31.07.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-121/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: