Рішення № 28158809, 13.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3088/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

за участі представника позивача Щудли А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VG1119 від 29 листопада 2007 року в сумі 58 888 грн. 34 коп., обґрунтовуючи це тим, що відповідач ОСОБА_2, згідно укладеного кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту, плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а також просить стягнути судові витрати, а саме: 588 грн. 88 коп. у відшкодування судового збору

Представник позивача Щудла А.М. в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, тому суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2007 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується витягом із Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів, протокол №2-2009 від 22.06.2009 року (а.с.22), Свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 № 479981 (а.с.20-21) (в подальшому - позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classik/Electron/Gold ВАТ"Універсал Банк" № VG1119 (в подальшому - Кредитний договір) та Додаток № 1 (а.с.5-11), згідно яких відповідачу було видано платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Факт відкриття рахунку підтверджується заявою - підтвердженням про відкриття карткового рахунку (а.с.14).

Для транзакцій з підприємствами, а також для зняття готівки Відповідачу було надано кредитний ліміт в розмірі 48 000,00 грн.

Відповідно до п. 13.1. та Додатку 1 до Кредитного договору Відповідач зобов'язується сплатити відсотки за користування наданими коштами в розмірі 22.15 процентів річних. Річна плата за обслуговування картки становить 499 гри. (Додаток 1 до Кредитного договору)

Відповідно до п. 11.1. і Додатку до кредитного договору, розмір мінімального місячного платежу складає 3 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 гри. і не більше, ніж сума фактичної заборгованості.

Згідно з п. 5.3. Кредитного договору та Додатку 1, плата за зняття готівки становить 3% від суми знятих коштів але не менше ніж 10 грн.

Відповідно до п. 6.3. і Додатку до Кредитного договору за перевищення карткового ліміту встановлюється плата в розмірі 3 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 09.08.2012 року загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 58 888,34 грн., з яких: 47 840,29 грн. - заборгованість за кредитом; 8 231.85 грн. - заборгованість по процентах; 2 816.20 грн. - заборгованість по платах (комісії, штрафні санкції).

21.07.201 1 року Відповідачу були направлені вимоги про погашення суми заборгованості за Кредитним договором, однак на час розгляду справи прострочена заборгованість не сплачена (а.с.19). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Ст. 1050 ЦК України передбачено, шо якщо договором позики встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням). то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 520,54 грн. у відшкодування судового збору, 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 614, 615, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352) заборгованість за кредитним договором №VG1119 від 29 листопада 2007 року в сумі 58 888 (п»ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 34 коп., з яких: 47 840 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 8 231 грн. 85 коп. - заборгованість по процентах; 2 816 грн. 20 коп. - заборгованість по платах та 588 (п»ятсот вісімдесят вісім) грн.. 88 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.