Вирок № 28155475, 24.12.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8720/2012

Провадження № 1/711/632/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 04.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, із випробувальним терміном на 2 роки,

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи засуджений вироком Тячівського районного суду від 04.10.2010 року до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_1 09.07.2012 року, близько 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку двох банок свинної тушонки, ємністю 1 л., вартістю 50 грн., однієї банки свинного холодцю, ємністю 1 л., вартістю 20 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 120 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року близько 14 години в АДРЕСА_3, шляхом пошкодження склопакету метало пластикового вікна, із корисливих мотивів проник у приміщення будинку, який належить ОСОБА_4, звідки таємно, повторно викрав набір кришталевих салатниць у кількості шість штук, вартістю по 75 грн. за кожну, дві великі кришталеві салатниці, вартістю по 100 грн. за кожну, та одну кришталеву фруктовницю, вартістю 160 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 09.07.2012 року близько 17 години він проходив по АДРЕСА_2 в якому проживає сім'я ОСОБА_3, і вирішив зайти попросити випити горілки, так як на той час перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зайшовши в двір, він виявив, що вдома нікого немає, і тоді він вирішив зайти в приміщення котельні. Відсунувши засув на дверцях котельні, він зайшов всередину, звідки викрав дві півлітрові банки зі свинною тушонкою та одну банку ємністю 1 л., а також банку холодцю ємністю 0,5 л. Коли виходив із вказаного дворогосподарства, його побачив неповнолітній хлопчик, який спитав його, що він робить в його дворі. Не відповівши нічого, він пішов. По дорозі він розбив одну банку з холодцем, а інші банки з тушонкою виміняв на горілку у ОСОБА_5 На даний час йому відомо, що потерпіла ОСОБА_6 не має до нього ніяких претензій.

Крім цього,підсудний в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2012 року близько 14 години він пішов до дворогосподарства його тітки і, переконавшись в тому, що немає нікого вдома, вирішив зайти в будинок та викрасти деякі речі. Він знайшов біля будинку металеву палицю і вибив нею вікно, через яке проник всередину. Всередині будинку він знайшов коробку із кришталевими салатницями, яку викрав. По дорозі додому він відкрив коробку і побачив, що всі салатниці розбилися. Тоді він пішов до річки і викинув їх у воду. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо його не наказувати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 09 липня 2012 року близько 18 години вона знаходилась вдома, і до неї додому прийшов ОСОБА_1 В руках у нього була полосата сумка, в якій були три банки свинної тушонки. Він сказав їй, що може віддати їй тушонку замість горілки. При цьому сказав, що тушонка належить його братові. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння і, щоб відчепитися від нього, вона дала йому горілку і сказала, щоб забирався разом зі своєю тушонкою. Однак, він залишив тушонку під сходинками. Наступного дня до неї прийшли працівники міліції і сказали, що вказану тушонку ОСОБА_1 викрав і забрали її. Більше нічого їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 01.10.2012 року вона вийшла із свого будинку, щоб піти до селищної ради і побачила на подвір'ї у її сусідки ОСОБА_1, який роздивлявся по сторонам, ніби хотів щось викрасти. Наступного дня до неї прийшла ОСОБА_4, і вона про це розповіла їй. Більше нічого їй не відомо.

Суд бере покази потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дані ними на досудовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві показала, що проживає у одному дворогосподарстві разом з її сім'єю: батьком, чоловіком та неповнолітнім сином. Так, 09.07.2012 року, близько 17 години, вона разом зі своїм тестем пішла на сінокос. В цей час у них вдома нікого не було. Під час того, коли вони сушили сіно, їй на мобільний телефон зателефонував неповнолітній син ОСОБА_8, який повідомив, що коли він прийшов до їхнього дворогосподарства, то побачив, як з двору з сумкою в руках виходив якийсь невідомий йому раніше громадянин, який скоїв крадіжку консервів з приміщення котельні. Після цього вона разом з своїм тестем прийшли додому, де виявила, що зі стелажу, що знаходиться в приміщенні котельні, викрадено консерви. Але в якій кількості, вона на той час ще не знала. Після цього ii тесть ОСОБА_2 пішов до Дуб1вського відділення міліції, де написав заяву про вчинення даного злочину. Пізніше, після написання заяви з даного приводу, вона сказала тестеві, що викрадені тушонки належали їй, а не йому. Так як у них одна котельня i консервування вони зберігають разом. Також вона розповіла тестеві, що в неї було викрадено одну літрову банку тушонки ємністю 1 літр, дві банки свинної тушонки ємністю 0,5 літра та одну банку свинного холодцю ємністю 0,5 літра. Пізніше вона довідалася, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1, мешканець смт. Дубове.

Потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві показала, що 01.10.2011 року о 16 годині вона прийшла перевірити свій будинок і побачила, що у ванній кімнаті розбитий металопластиковий пакет. Вона одразу зрозуміла, що в неї здійснили крадіжку. Тоді вона зайшла в будинок та виявила відсутність набору із кришталю, а саме шість малих салатниць, дві великі салатниці та одну фруктівницю. Даний набор був на столі у великому залі. Коли вона вийшла з будинку, то тоді підійшла до сусідки ОСОБА_7 та запитала її, чи вона не бачила чи хтось зі сторонніх осіб заходив на подвір'я до її будинку. ОСОБА_7 відповіла, що бачила, як 01.10.2012 року близько 15 год. до її будинку підходив ОСОБА_1, мешканець смт. Дубове. На даний час їй відомо, що крадіжку зробив ОСОБА_1, однак претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_2 на досудовому слідстві показав, що за вищевказаною адресою проживає разом зі своєю сім'єю вже тривалий час. В одному дворогосподарстві з ним проживає і його син ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_3 Так, 09.07.2012 року, близько 17 години, він разом зі своєю невісткою ОСОБА_3 пішов на сінокос, що розташований в смт. Дубове. В цей час у них вдома нікого не було. Під час того, коли він сушив сіно, то його невістці на мобільний телефон зателефонував її неповнолітній син ОСОБА_8, який їй повідомив, що коли він навідався до їхнього дворогосподарства, то побачив як з двору з сумкою в руках виходив якийсь невідомий йому раніше громадянин, який скоїв крадіжку консервів з приміщення котельні. Після чого ОСОБА_2, разом з невісткою навідався додому, де вони виявили, що з стелажу, який знаходиться в приміщенні котельні, викрадено і консерви. Але в якій кількості ОСОБА_2 на той час ще не знав. Після чого, він пішов до Дубівського відділення міліції, де написав заяву про скоєння даного злочину. Пізніше, після написання заяви з даного приводу, він довідався від своєї невістки про те, що викрадені тушонки належали їй. Також вона йому розповіла, що в неї було викрадено одну літрову банку тушонки ємністю 1 літр, дві банки свинної тушонки ємністю 0, 5 літра та одну банку свинного холодцю ємністю 0,5 літра. Пізніше ОСОБА_2 довідався, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1, мешканець смт. Дубове.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві показав, що 09.07.2012 року, близько 17 години, його мама ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_2, пішли на сінокос, що розташований в смт. Дубове. В цей час у них вдома нікого не було. Він, повертаючись додому, побачив, що з їхнього дворогосподарства з полосатою сумкою в руках виходить якийсь невідомий йому раніше громадянин. Коли вказаний чоловік вийшов на вулицю, то він підійшов до нього та спитався, що він робив у його дворі. Але вказаний чоловік йому нічого не пояснюючи, сів на велосипед та поїхав у напрямку містка через річку, що в смт. Дубове. ОСОБА_8 одразу ж спало на думку, що вказаний громадянин міг щось викрасти з їхнього дворогосподарства. Тому він зайшов у двір та виявив, що двері на котельні відкриті. Зайшовши всередину, він побачив, що декілька банок з консервами перекинуті. Тому зрозумів, що громадянин, якого він бачив у своєму дворогосподарстві, скоріше за все викрав консерви. Тому не гаючи часу він зателефонував своїй мамі ОСОБА_3 та повідомив про даний факт. Після чого, через декілька хвилин, його матір ОСОБА_3 повернулася додому та виявила, що в них було викрадено одну літрову банку тушонки ємністю 1 літр, дві банки свинної тушонки ємністю 0, 5 літра та одну банку свинного холодцю ємністю 0,5 літра. Пізніше ОСОБА_8 довідався, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1, мешканець смт. Дубове.

Протоколами огляду місця події та фототаблицями до нього, стверджено місце вчинення злочину. (Т-1, а.с. 6-9) (Т-2 а.с. 4-8).

ОСОБА_11 директора ринку від 16.07.2012 року стверджено, що вартість консервованої тушонки з свинного м'яса становить : 1л.-50 грн, 0,5л.- 25грн., а зельц консервів 1л.- 20 грн.(Т-1, а.с.35)

Довідкою ПП.ОСОБА_14. від 05.10.2012 року стверджено, що вартість однієї кришталевої салатниці становить 75 гривень.( Т-2, а.с. 15)

Довідкою ПП.ОСОБА_14. від 11.07.2012 року стверджено, що вартість однієї кришталевої фруктовниці становить 160 гривень, а однієї великої кришталевої салатниці 100 гривень.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього стверджено спосіб вчинення злочину підсудним. ( Т-2, а.с. 30-32)

Висновком експерта №109 від 19.10.2012 року стверджено, що сліди пальців рук, відкопійовані на відрізок стрічки №1,3 для ідентифікації особи придатні, а сліди з відрізка стрічки №2 для ідентифікації не придатний. Слід відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №1 залишений мізинцем правої руки ОСОБА_1, сліди пальців руки відкопійовані на відрізок стрічки №3 залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_1 ( Т-2, а.с.67-73)

Визнання вини підсудним узгоджується з вище наведеними дослідженими доказами,а тому суд, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, характеризуються негативно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1: рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, при цьому слід застосувати правила ст.. 71 КК України за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 04 жовтня 2010 року.

Речовий доказ -одну скляну банку ємкістю 1л. та дві скляні банки ємкістю по 0,5 л. з свинною тушонкою , яка передана на зберігання ОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_3.

Речовий доказ - уламок скла із двома краплями речовини бурого кольору слід залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Банк -ГУДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, в призначенні платежу обов'язково вказувати КЕКД 25010100 за виконання судової дактилоскопічної експертизи за проведення експертизи суму 235,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд - ,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 04.10.2010 року частково приєднати не відбуту частину покарання в виді одного року одного місяця позбавлення волі до покарання визначеного за цим вироком і остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити чотири роки та один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ -одну скляну банку ємкістю 1л. та дві скляні банки ємкістю по 0,5 л. з свинною тушонкою, яка передана на зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_3.

Речовий доказ - уламок скла із двома краплями речовини бурого кольору залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Банк -ГУДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, в призначенні платежу обов'язково вказувати КЕКД 25010100 за виконання судової дактилоскопічної експертизи за проведення експертизи суму 235,20 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик