Sentence № 28155475, 24.12.2012, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
24.12.2012
Case No.
711/8720/2012
Document №
28155475
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 711/8720/2012

Провадження № 1/711/632/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 04.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, із випробувальним терміном на 2 роки,

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи засуджений вироком Тячівського районного суду від 04.10.2010 року до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_1 09.07.2012 року, близько 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку двох банок свинної тушонки, ємністю 1 л., вартістю 50 грн., однієї банки свинного холодцю, ємністю 1 л., вартістю 20 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 120 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року близько 14 години в АДРЕСА_3, шляхом пошкодження склопакету метало пластикового вікна, із корисливих мотивів проник у приміщення будинку, який належить ОСОБА_4, звідки таємно, повторно викрав набір кришталевих салатниць у кількості шість штук, вартістю по 75 грн. за кожну, дві великі кришталеві салатниці, вартістю по 100 грн. за кожну, та одну кришталеву фруктовницю, вартістю 160 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 09.07.2012 року близько 17 години він проходив по АДРЕСА_2 в якому проживає сім'я ОСОБА_3, і вирішив зайти попросити випити горілки, так як на той час перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зайшовши в двір, він виявив, що вдома нікого немає, і тоді він вирішив зайти в приміщення котельні. Відсунувши засув на дверцях котельні, він зайшов всередину, звідки викрав дві півлітрові банки зі свинною тушонкою та одну банку ємністю 1 л., а також банку холодцю ємністю 0,5 л. Коли виходив із вказаного дворогосподарства, його побачив неповнолітній хлопчик, який спитав його, що він робить в його дворі. Не відповівши нічого, він пішов. По дорозі він розбив одну банку з холодцем, а інші банки з тушонкою виміняв на горілку у ОСОБА_5 На даний час йому відомо, що потерпіла ОСОБА_6 не має до нього ніяких претензій.

Крім цього,підсудний в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2012 року близько 14 години він пішов до дворогосподарства його тітки і, переконавшись в тому, що немає нікого вдома, вирішив зайти в будинок та викрасти деякі речі. Він знайшов біля будинку металеву палицю і вибив нею вікно, через яке проник всередину. Всередині будинку він знайшов коробку із кришталевими салатницями, яку викрав. По дорозі додому він відкрив коробку і побачив, що всі салатниці розбилися. Тоді він пішов до річки і викинув їх у воду. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо його не наказувати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 09 липня 2012 року близько 18 години вона знаходилась вдома, і до неї додому прийшов ОСОБА_1 В руках у нього була полосата сумка, в якій були три банки свинної тушонки. Він сказав їй, що може віддати їй тушонку замість горілки. При цьому сказав, що тушонка належить його братові. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння і, щоб відчепитися від нього, вона дала йому горілку і сказала, щоб забирався разом зі своєю тушонкою. Однак, він залишив тушонку під сходинками. Наступного дня до неї прийшли працівники міліції і сказали, що вказану тушонку ОСОБА_1 викрав і забрали її. Більше нічого їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 01.10.2012 року вона вийшла із свого будинку, щоб піти до селищної ради і побачила на подвір'ї у її сусідки ОСОБА_1, який роздивлявся по сторонам, ніби хотів щось викрасти. Наступного дня до неї прийшла ОСОБА_4, і вона про це розповіла їй. Більше нічого їй не відомо.

Суд бере покази потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дані ними на досудовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві показала, що проживає у одному дворогосподарстві разом з її сім'єю: батьком, чоловіком та неповнолітнім сином. Так, 09.07.2012 року, близько 17 години, вона разом зі своїм тестем пішла на сінокос. В цей час у них вдома нікого не було. Під час того, коли вони сушили сіно, їй на мобільний телефон зателефонував неповнолітній син ОСОБА_8, який повідомив, що коли він прийшов до їхнього дворогосподарства, то побачив, як з двору з сумкою в руках виходив якийсь невідомий йому раніше громадянин, який скоїв крадіжку консервів з приміщення котельні. Після цього вона разом з своїм тестем прийшли додому, де виявила, що зі стелажу, що знаходиться в приміщенні котельні, викрадено консерви. Але в якій кількості, вона на той час ще не знала. Після цього ii тесть ОСОБА_2 пішов до Дуб1вського відділення міліції, де написав заяву про вчинення даного злочину. Пізніше, після написання заяви з даного приводу, вона сказала тестеві, що викрадені тушонки належали їй, а не йому. Так як у них одна котельня i консервування вони зберігають разом. Також вона розповіла тестеві, що в неї було викрадено одну літрову банку тушонки ємністю 1 літр, дві банки свинної тушонки ємністю 0,5 літра та одну банку свинного холодцю ємністю 0,5 літра. Пізніше вона довідалася, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1, мешканець смт. Дубове.

Потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві показала, що 01.10.2011 року о 16 годині вона прийшла перевірити свій будинок і побачила, що у ванній кімнаті розбитий металопластиковий пакет. Вона одразу зрозуміла, що в неї здійснили крадіжку. Тоді вона зайшла в будинок та виявила відсутність набору із кришталю, а саме шість малих салатниць, дві великі салатниці та одну фруктівницю. Даний набор був на столі у великому залі. Коли вона вийшла з будинку, то тоді підійшла до сусідки ОСОБА_7 та запитала її, чи вона не бачила чи хтось зі сторонніх осіб заходив на подвір'я до її будинку. ОСОБА_7 відповіла, що бачила, як 01.10.2012 року близько 15 год. до її будинку підходив ОСОБА_1, мешканець смт. Дубове. На даний час їй відомо, що крадіжку зробив ОСОБА_1, однак претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_2 на досудовому слідстві показав, що за вищевказаною адресою проживає разом зі своєю сім'єю вже тривалий час. В одному дворогосподарстві з ним проживає і його син ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_3 Так, 09.07.2012 року, близько 17 години, він разом зі своєю невісткою ОСОБА_3 пішов на сінокос, що розташований в смт. Дубове. В цей час у них вдома нікого не було. Під час того, коли він сушив сіно, то його невістці на мобільний телефон зателефонував її неповнолітній син ОСОБА_8, який їй повідомив, що коли він навідався до їхнього дворогосподарства, то побачив як з двору з сумкою в руках виходив якийсь невідомий йому раніше громадянин, який скоїв крадіжку консервів з приміщення котельні. Після чого ОСОБА_2, разом з невісткою навідався додому, де вони виявили, що з стелажу, який знаходиться в приміщенні котельні, викрадено і консерви. Але в якій кількості ОСОБА_2 на той час ще не знав. Після чого, він пішов до Дубівського відділення міліції, де написав заяву про скоєння даного злочину. Пізніше, після написання заяви з даного приводу, він довідався від своєї невістки про те, що викрадені тушонки належали їй. Також вона йому розповіла, що в неї було викрадено одну літрову банку тушонки ємністю 1 літр, дві банки свинної тушонки ємністю 0, 5 літра та одну банку свинного холодцю ємністю 0,5 літра. Пізніше ОСОБА_2 довідався, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1, мешканець смт. Дубове.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві показав, що 09.07.2012 року, близько 17 години, його мама ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_2, пішли на сінокос, що розташований в смт. Дубове. В цей час у них вдома нікого не було. Він, повертаючись додому, побачив, що з їхнього дворогосподарства з полосатою сумкою в руках виходить якийсь невідомий йому раніше громадянин. Коли вказаний чоловік вийшов на вулицю, то він підійшов до нього та спитався, що він робив у його дворі. Але вказаний чоловік йому нічого не пояснюючи, сів на велосипед та поїхав у напрямку містка через річку, що в смт. Дубове. ОСОБА_8 одразу ж спало на думку, що вказаний громадянин міг щось викрасти з їхнього дворогосподарства. Тому він зайшов у двір та виявив, що двері на котельні відкриті. Зайшовши всередину, він побачив, що декілька банок з консервами перекинуті. Тому зрозумів, що громадянин, якого він бачив у своєму дворогосподарстві, скоріше за все викрав консерви. Тому не гаючи часу він зателефонував своїй мамі ОСОБА_3 та повідомив про даний факт. Після чого, через декілька хвилин, його матір ОСОБА_3 повернулася додому та виявила, що в них було викрадено одну літрову банку тушонки ємністю 1 літр, дві банки свинної тушонки ємністю 0, 5 літра та одну банку свинного холодцю ємністю 0,5 літра. Пізніше ОСОБА_8 довідався, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1, мешканець смт. Дубове.

Протоколами огляду місця події та фототаблицями до нього, стверджено місце вчинення злочину. (Т-1, а.с. 6-9) (Т-2 а.с. 4-8).

ОСОБА_11 директора ринку від 16.07.2012 року стверджено, що вартість консервованої тушонки з свинного м'яса становить : 1л.-50 грн, 0,5л.- 25грн., а зельц консервів 1л.- 20 грн.(Т-1, а.с.35)

Довідкою ПП.ОСОБА_14. від 05.10.2012 року стверджено, що вартість однієї кришталевої салатниці становить 75 гривень.( Т-2, а.с. 15)

Довідкою ПП.ОСОБА_14. від 11.07.2012 року стверджено, що вартість однієї кришталевої фруктовниці становить 160 гривень, а однієї великої кришталевої салатниці 100 гривень.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього стверджено спосіб вчинення злочину підсудним. ( Т-2, а.с. 30-32)

Висновком експерта №109 від 19.10.2012 року стверджено, що сліди пальців рук, відкопійовані на відрізок стрічки №1,3 для ідентифікації особи придатні, а сліди з відрізка стрічки №2 для ідентифікації не придатний. Слід відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №1 залишений мізинцем правої руки ОСОБА_1, сліди пальців руки відкопійовані на відрізок стрічки №3 залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_1 ( Т-2, а.с.67-73)

Визнання вини підсудним узгоджується з вище наведеними дослідженими доказами,а тому суд, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, характеризуються негативно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1: рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, при цьому слід застосувати правила ст.. 71 КК України за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 04 жовтня 2010 року.

Речовий доказ -одну скляну банку ємкістю 1л. та дві скляні банки ємкістю по 0,5 л. з свинною тушонкою , яка передана на зберігання ОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_3.

Речовий доказ - уламок скла із двома краплями речовини бурого кольору слід залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Банк -ГУДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, в призначенні платежу обов'язково вказувати КЕКД 25010100 за виконання судової дактилоскопічної експертизи за проведення експертизи суму 235,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд - ,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 04.10.2010 року частково приєднати не відбуту частину покарання в виді одного року одного місяця позбавлення волі до покарання визначеного за цим вироком і остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити чотири роки та один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ -одну скляну банку ємкістю 1л. та дві скляні банки ємкістю по 0,5 л. з свинною тушонкою, яка передана на зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_3.

Речовий доказ - уламок скла із двома краплями речовини бурого кольору залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Банк -ГУДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, в призначенні платежу обов'язково вказувати КЕКД 25010100 за виконання судової дактилоскопічної експертизи за проведення експертизи суму 235,20 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик

Часті запитання

Який тип судового документу № 28155475 ?

Документ № 28155475 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 28155475 ?

Дата ухвалення - 24.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28155475 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28155475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28155475, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 28155475, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 28155475 refers to case No. 711/8720/2012

This decision relates to case No. 711/8720/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28146516
Next document : 28161540