Вирок № 28146516, 20.12.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9986/2012

Провадження № 1/711/743/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Дьолог Я.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 8 -В класу Бедевлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 11.10.2012 року близько 23 години в АДРЕСА_2, шляхом пошкодження навісного замка проник у приміщення будинку, який належить гр. ОСОБА_4, звідки таємно, із корисливих мотивів викрав 10 блоків сигарет марки «Superkіngs», вартість однієї пачки сигарет даної марки відповідно до довідки про вартість № 112 від 23.10.2012 року становить 31 гривень 17 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3117 гривень.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що він дійсно 11 жовтня 2012 року викрав з будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 10 блоків сигарет.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, винність підсудного повністю доведена оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого та свідків, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4, який на досудовому слідстві /а.с. 24-25/ ствердив, що він проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її дітьми.

08.10.2012 року він разом із своєю сім'єю виїхав в с. Біла Церква, Рахівського району до свого тестя ОСОБА_6. І пробув у нього в гостях до 12.10.2012 року. Коли він повернувся додому то виявив, що задні вхідні двері на його будинку відкриті, хоча він коли виходив із будинку 08.10.2012 року, то закрив ці двері на засувний замок із середини будинку. Тоді він виявив, що у нього у будинку розкидані речі і він зрозумів, що за його відсутності у будинку були сторонні особи. Коли він це виявив, то вирішив перевірити чи нічого від нього не зникло із його речей і виявив відсутність сигарет марки «Superkіngs», у кількості 10 блоків, у кожному із даних блоків було десять пачок сигарет. Спочатку він подумав, що у нього було 20 блоків сигарет, але потім він згадав, що дуже багато сигарет, він уже роздав. І коли йому повернули викрадені сигарети, то він побачив, що ці 10 блоків це всі сигарети, що були у нього до дня крадіжки. Дані сигарети йому дав його тесть, який працює охоронцем на сміттєзвалищі у с. Біла Церква, щоб він не витрачав кошти на сигарети, так як тесть знає, що він палить. Він йому пояснив, що дані сигарети йому дав один невідомий йому чоловік, коли викидав сміття, як подяку. Дані сигарети він не продавав, але безоплатно роздавав своїм родичам, коли вони його про це просили. Відразу коли він побачив, що у нього здійснили крадіжку, то він подумав, що від нього викрали також особисті речі, а саме: одяг, туфлі та сумку червоного кольору, однак згодом, коли його співмешканка прибралася у будинку, то всі вказані речі знайшлися окрім сигарет. Коли він виявив, що у нього здійснили крадіжку, то зателефонував працівникам міліції.

Наступного дня до нього підійшов ОСОБА_2 та сказав, що це він викрав від нього сигарети і повернув їх йому. Також попросив, щоб він забрав заяву із міліції. Після того як ОСОБА_2 повернув йому сигарети, його співмешканка роздала їх всіх по табору.

Претензій до гр. ОСОБА_2 з приводу викрадення від нього майна, він не має і в майбутньому мати не буде у зв'язку із відшкодуванням йому завданих збитків;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, який на досудовому слідстві /а.с. 28-29/ ствердив, що він проживає разом із своєю сім'єю.

11.10.2012 року близько 23 години він разом із ОСОБА_6 стояв на вулиці, неподалік будинку ОСОБА_4 та вони розмовляли. Тоді він побачив як до дворогосподарства ОСОБА_4 зайшов раніше відомий йому гр. ОСОБА_2, він пробув на території дворогосподарства десь 5-10 хвилин. Коли той вийшов на вулицю він побачив, що у нього у руках є блоки сигарет, які саме сигарети і скільки блоків було у нього у руках він не розгледів, так як було дуже темно. Але побачив, що їх було досить багато.

Наступного дня йому розповіли, хто саме розповів він не пам'ятає, що від гр. ОСОБА_4 була здійснена крадіжка сигарет. Тоді він розповів про те, що бачив як гр. ОСОБА_2 заходив до ОСОБА_4 на передодні;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві /а.с. 30-31/ ствердив, що він проживає разом із своїми батьками.

11.10.2012 року близько 23 години він разом із ОСОБА_7 стояв на вулиці, неподалік будинку ОСОБА_4 та вони розмовляли. Він стояв спиною до дворогосподарства ОСОБА_4. потім він повернувся та побачив як від будинку гр. ОСОБА_4 вийшов на вулицю, раніше відомий йому гр. ОСОБА_2 та направився у сторону свого будинку. Він побачив, що у нього у руках є блоки сигарет, які саме сигарети і скільки блоків було у нього у руках він не розгледів, так як було дуже темно. Але побачив, що їх було досить багато.

Наступного дня йому розповіли, хто саме розповів він не пам'ятає, що від гр. ОСОБА_4 була здійснена крадіжка сигарет. Тоді він розповів про те, що бачив як гр. ОСОБА_2 виходив від будинку ОСОБА_4 на передодні і в руках ніс декілька блоків сигарет;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, яка на досудовому слідстві /а.с. 26-27/ ствердила, що вона проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 та своїми дітьми.

У неї вдома було десять блоків сигарет «Superkіngs», які її співмешканцеві дав її батько. Коли 12.10.2012 року вона разом із своїм співмешканцем повернулася додому із с. Біла Церква, то виявила, що від неї викрали вищевказані сигарети, її співмешканець викликав працівників міліції. Наступного дня до неї підійшов ОСОБА_2 та повернув усі викрадені сигарети і попросив, щоб вона забрала заяву із міліції. Коли вона прийшла додому і виявила крадіжку, то їй здалося, що від них зникли і деякі речі, одяг та туфлі. Однак коли вона прибралася у кімнаті, то вказані речі знайшла. Після того як ОСОБА_2 повернув їй сигарети, на наступний день вона їх роздала.

Винність підсудного також доведена оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_4 про скоєння злочину від 12.10.2012 р. /а.с.3/;

- протоколом огляду місця пригоди з ілюстративною фототаблицею до нього /а.с.5-9/;

- довідкою від 23.10.2012 р. № 112 /а.с.47/ згідно якої станом на 11 жовтня 2012 року ринкова вартість цигарок марки «Superkіngs», виробництво Англія, складає 31, 17 грн.( тридцять одна гривня 17 копійок) за 1 пачку (20шт.);

- висновком експерта від 31.10.2012 року № 116 з ілюстративною таблицею /а.с.60-68/, згідно якого: 1.Сліди пальців рук (руки) з відрізків стрічок №№1,2,3 для ідентифікації особи придатні.

2. Сліди пальців рук (руки), від копійовані на відрізки стрічок №№1,2,3 не залишені ОСОБА_2, а іншою особою (особами).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обрані міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який посередньо характеризується, раніше є не судимим.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 -суд не знаходить.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі -відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 235,20 грн. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 МФО-812016, р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області - за проведення судово - дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі -відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 235,20 грн. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 МФО-812016, р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області - за проведення судово - дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко