Вирок № 28161540, 18.12.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/7818/2012

Провадження № 1/711/485/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою не повною середньою, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 19.10.2011року за ч.1 ст. 296, ч.3.ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України та на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, із випробувальним терміном на 1 рік,

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 буду засуджений вироком Тячівського районного суду від 19.10.2012 року до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_3 на початку січня 2012 року знаходячись в АДРЕСА_2 умисно з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження дверей, проник в підвальне приміщення будинку, який належить гр. ОСОБА_4, звідки таємно повторно викрав саморобний електрозварювальний апарат, бак виготовлений із нержавіючого металу, кабель для проводки електроенергії та комплект для газової різки із різаком, та редуктором, чим завдав шкоди потерпілому на суму 933 гривні.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 27 квітня 2012 року близько 11 години знаходячись в АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, через не зачинене вікно проник в приміщення кондитерського цеху ПП. ОСОБА_5, звідки таємно , повторно викрав одну алюмінієву каструлю ємкістю 30 літрів, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на 150 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що жодного з пред'явлених йому злочинів він не вчиняв і йому не відомо хто їх вчинив. Вину свою визнав на досудовому слідстві із-за незаконного застосування до нього фізичного впливу працівниками Тячівського РВ УМВС України. Просить суд виправдати його.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 30 квітня 2012 року вона виявила в приміщенні кондитерського цеху крадіжку продуктів харчування: ковбасу, сало та хліб, а також інвентар -алюмінієву каструлю ємкістю 30 літрів. Більше нічого по справі їй не відомо.

Суд бере покази потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 дані ними на досудовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_4 на досудовому слідстві показав, що з 20.11.2011 року по 29.01.2012 року він знаходився на сезонних роботах в Чеській Республіці. 29.01.2012 року він повернувся додому. Наступного дня із ранку він поїхав у місто Тячів по справах, а повернувся додому біля 12 години і виявив виламані двері на підвальному приміщенні його будинку. В середині підвального приміщення він виявив крадіжку саморобного електрозварювального апарату на три фази, бак виготовлений із нержавіючого металу об'ємом 100 літрів, кабель для проводки електроенергії різного діаметру, розміром близько 160 метрів та комплект для газової різки із різаком, та редуктором.

Потерпілий ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що 26 квітня 2012 року його дружина зачинила кондитерський цех і пішла додому. 30 квітня 2012 року зранку вона пішла у цех на роботу і виявила , що у виробничому приміщенні даного цеху відсутня каструля ємкістю 30 літрів. Вона одразу зателефонувала і сказала про це йому. В даний час йому відомо, що каструлю викрав ОСОБА_2

Протоколами огляду місця події та фототаблицями до нього, стверджено місце вчинення злочину. (Т-1, а.с. 5-8) (Т-2 а.с. 5-7).

Протоколом явки з повинною стверджено, що ОСОБА_2 з'явився з зізнанням у викраденні майна у потерпілого ОСОБА_4 (Т-1, а.с. 41).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього стверджено спосіб вчинення злочину підсудним. ( Т-1, а.с. 50-52)

Довідкою № 42 від 31.05.2012 року виданою Директором-ОСОБА_9. ОСОБА_8, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі від 4 вересня 2002 року має право здійснювати оцінку майна, стверджено, що вартість саморобного зварювального апарату -225 гривень, кабель електричний -288,00 грн.; бак з нержавіючої сталі -120,00 грн.; комплект для газової різки з різаком та редуктором -300,00 грн. ( Т-1, а.с. -92.)

З явки з повинною вбачається , що ОСОБА_2 з'явився з зізнанням у викраденні майна у потерпілого ОСОБА_5.(Т-2 а.с.11)

Висновком експерта №42 від 14.05.2012 року стверджено, що слід долоні руки, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №2, вилучений в ході огляду місця події, для ідентифікації особи придатний, сліди з відрізків стрічок №1,3,4,5, для ідентифікації не придатні. Слід долоні руки з відрізку стрічки №2 залишений 4 тенором долоні правої руки гр. ОСОБА_2 ( Т-2, а.с.69-78)

Висновком експерта № 944 від 16.05.2012 року стверджено, що залишкова вартість алюмінієвої каструлі, з врахуванням ознак зносу , станом на квітень 2012 року становить 150 гривень ( Т-2 а.с.83-88)

Не визнання своєї вини підсудним, суд до уваги не бере, оскільки ці покази спростовуються показами даними ним на до судовому слідстві в присутності захисника, де він вину свою визнав повністю.

Твердження підсудного, що на досудовому слідстві він вину свою визнав повністю із-за незаконного застосування до нього заходів фізичного впливу з боку працівників Тячівського РВ УМВС України спростовується оглянутими та дослідженими судом матеріалами перевірки №210-ПР/12 за постановою Тячівського районного суду від 18.09.2012 року про застосування відносно підсудного заходів фізичного впливу, де постановою прокуратури Тячівського району від 12 жовтня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України на підставі ст..6 ч.1 п.2 КПК України.

Тому, суд бере до уваги покази підсудного дані ним на досудовому слідстві, де підсудний вину свою визнав повністю та показав, що на початку січня 2012 року знаходячись в смт. Буштино по вул. Борканюка він шляхом пошкодження дверей зайшов в підвальне приміщення будинку №138, звідки викрав металевий електрозварювальний апарат та кабель для проводки електроенергії, близько 100-130 м, бочку із нержавіючого металу ємкістю близько 100 літрів. Викрадене продав не знайомим особам ромської національності за 500 гривен.

Також на досудовому слідстві підсудний показав, що 27.04.2012 року близько 11 годи він йшов по вулиці Торговій в смт. Буштино в сторону смітника і по дорозі побачив, що на будівлі кондитерського цеху не зачинено вікно. Через вказане вікно він проник в середину приміщення кондитерського цеху звідки викрав алюмінієву каструлю з якою його було затримано працівниками міліції.

Ці покази підсудного, узгоджуються з вище наведеними показами потерпілих щодо місця та часу вчинення крадіжки та узгоджуються з іншими вище наведеними доказами

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази суд, дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, характеризуються негативно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2: судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2: рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, при цьому слід застосувати правила ст.. 71 КК України за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 19 жовтня 2012 року.

Речовий доказ -алюмінієву каструлю сірого кольору ємністю 30 л., яка передана на зберігання ОСОБА_5, слід повернути ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Банк -ГУДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, в призначенні платежу обов'язково вказувати КЕКД 25010100 за виконання судової дактилоскопічної експертизи та за виконання товарознавчої експертизи - судові витрати за проведення експертиз в сумі 470,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд - ,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 19 жовтня 2012 року частково приєднати не відбуту частину покарання в виді одного року одного місяця позбавлення волі до покарання визначеного за цим вироком і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити чотири роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ -алюмінієву каструлю сірого кольору ємністю 30 л., яка передана на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Банк -ГУДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, в призначенні платежу обов'язково вказувати КЕКД 25010100 за виконання судової дактилоскопічної експертизи та за виконання товарознавчої експертизи - судові витрати за проведення експертиз в сумі 470,40 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик