Постанова № 28142185, 12.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 5023/277/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М.,суддівКоваленка В. М. Короткевича О. Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року Господарського суду Харківської області від 19.07.2012 рокуу справі№ 5023/277/11за заявою доФізичних осіб -ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Кредитної спілки "Слобода-Кредит"пробанкрутствоЗа участю представників: від КС "Слобода-кредит" -Кривенко О.О.; ліквідатор -Максічко Д.О.; ОСОБА_9; ОСОБА_19

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-Кредит".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року (колегія суддів у складі головуючого судді Кононової О.В., суддів Міньковского С.В., Усатого В.О.) задоволено заяву ліквідатора Кредитної спілки "Слобода- Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №11/11, №12/11, №15/11, №21/11, №23/11, №25/11 від 25.03.2012 року, укладені між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_13; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №11/11, №12/11, №15/11, №21/11, №23/11, №25/11 від 25.03.2012 року, укладені між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_13; зобов'язано сторони договорів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_13 повернути КС "Слобода- Кредит" все одержане за договором №11/11, №12/11, №15/11, №21/11, №23/11, №25/11 від 25.03.2011 року, зокрема, оригінали документів, що передбачені п.2.1.1 договорів (договори кредиту №18-05/07-Б5 від 18 травня 2008 року, №06-06/07-Б2 від 06 червня 2007 року, №12-02/08-П3 від 12 лютого 2008 року, №08-11/06-Б1 від 08 листопада 2006 року, №24-05/06-П4 від 24 березня 2006 року, 321-03/07-П2 від 21 березня 2007 року, №12-02/08-Б6 від 12 лютого 2008 року, договором кредиту №17-03/08-51 від 17 березня 2008 року та оригінали видаткових касових ордерів); відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_13 в задоволенні заяви від 10.07.2012 року (вх. №9296) про припинення провадження по справі щодо заяви ліквідатора Кредитної спілки "Слобода- Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про відступлення права вимоги №11/11, №12/11, №15/11, №21/11, №23/11, №25/11 від 25.03.2012 року, укладені між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_13

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року (судді: Пуль О. А. -головуючий, судді: Білоусова Я. О., Хачатрян В. С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підстави для визнання угод недійсними у справі про банкрутство встановлені статтею 17 Закону і є вичерпними.

На відміну від ч. 1 ст. 39 Закону, яка містить пряму вказівку на застосування передбачених цивільним законодавством України підстав для визнання мирової угоди недійсною, ч. 11 ст. 17 Закону не передбачає визнання у справі про банкрутство недійсними угод на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Таким чином, у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, однак на підставах передбачених Законом, а саме ч. 11 ст. 17 цього Закону.

Зазначені у ч. 11 ст. 17 Закону підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ч. 11 ст. 17 Закону, угода визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню. В справі про банкрутство відсутні треті особи, сторони позбавлені можливості заявити зустрічний позов, тощо. Отже, обмежуються права інших осіб, оскільки вказана процедура передбачає спрощений порядок розгляду заяви про визнання угоди недійсною.

Підстави для визнання угод недійсними обмежені тільки двома випадками: -угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; -угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство КС "Слобода-Кредит".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року у справі № 5023/277/11 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року по справі № 5023/277/11 було скасовано. Провадження у даній справі припинено.

25.03.2011 року між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" в особі голови правління ОСОБА_9 та членами кредитної спілки КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_22, ОСОБА_13 були укладені Договіри про відступлення прав вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11. Відповідно до п. 1.1. цих Договорів Кредитна спілка „Слобода - Кредит" передає, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_22, ОСОБА_13 приймають на себе право вимоги (права кредиторів), що належать Кредитній спілці „Слобода - Кредит", і стають новими кредиторами за договором кредиту № 18-05/07-Б5 від 18 травня 2007 р. на суму 284000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_24, договором кредиту № 06-06/07-Б2 від 06 червня 2007 р. на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_25, договором кредиту № 12-02/08-ПЗ від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_26 Анатолієвною, договорами кредиту № 08-11/06-Б1 від 08 листопада 2006 року на суму 30000,00 грн., №24-05/06-П4 від 24 березня 2006 року на суму 50000,00 грн., № 21-03/07-П2 від 21 березня 2007 року на суму 65000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода -Кредит" та громадянином України ОСОБА_27, договором кредиту №12-02/08-Б6 від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_28, договором кредиту №17-03/08-Б1 від 17 березня 2008 року на суму 100000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянином України ОСОБА_29. Всього сума відступлених вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_22, ОСОБА_13 становить 979000,00 грн.

15.05.2012 року до господарського суду ліквідатором КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічка Д.О. подана заява про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11, укладених 25.03.2012 року між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_22, ОСОБА_13 Ліквідатор Кредитної спілки „Слобода-Кредит" вважає, що договори про відступлення прав вимоги № 12/11, 21/11 та інші договори укладені 25.03.2012 року між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_22, ОСОБА_13 мають бути визнані судом недійсними на підставах зазначених в ст. 17 та 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки є такими, які завдають збитків боржнику.

17.05.2012 року ліквідатор КС "Слобода-Кредит" арбітражний керуючий Максічко Д.О. подав до суду уточнення до заяви № 12/05-10-СК від 10.05.2012 року про визнання договорів відступлення права вимоги №11/11, №12/11, №15/11, №21/11, №23/11, №25/11 від 25.03.2011 року по справі № 5023/277/11, в яких уточнив підстави наданої заяви. Так, ліквідатор зазначив, що спірні угоди мають бути визнані недійсними відповідно до ч.11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як такі, що укладені із заінтересованими особами, надають перевагу одним кредитором перед іншими та в результаті яких кредиторам та боржнику завдаються збитки.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заінтересованими особами стосовно боржника являються - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про кредитні спілки" та п. 7. 1 Статуту КС „Слобода -Кредит" - органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління, а стаття 14 Закону вказує на те, що Вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів.

Відповідно до положень ч. 1 статті 2 Закону України "Про кредитні спілки" діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки, рівноправності членів кредитної спілки, самоврядування, гласності.

Частина 2 наведеної статті регламентує, що відповідно до принципів, визначених у частині першій цієї статті усі члени кредитної спілки мають рівні права, в тому числі у разі голосування на загальних зборах, незалежно від розміру пайового та інших внесків.

Відповідно до п. 7. 3. Статуту кредитної спілки, член органу управління або працівник кредитної спілки не може брати участь в підготовці та прийнятті рішення щодо прийняття кредитною спілкою будь-якого зобов'язання на їх користь.

Спірні договори про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25 березня 2011 року укладені між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" в особі колишнього Голови правління ОСОБА_9 та членами кредитної спілки КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_22, ОСОБА_13

Судами попередніх інстанцій, встановлено, що ОСОБА_4 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

ОСОБА_20, є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

ОСОБА_5, є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчить заява про прийняття в члени кредитної спілки „Слобода - Кредит" від 13.02.2007р., данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

ОСОБА_21 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року

ОСОБА_8 є також членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

ОСОБА_9 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

ОСОБА_10 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року. Також, відповідно до паспортних даних, ОСОБА_10 є дружиною керівника боржника - голови правління кредитної спілки „Слобода - Кредит" ОСОБА_9

ОСОБА_11 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

ОСОБА_22 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчить заява про прийняття в члени кредитної спілки „Слобода - Кредит" від 05.08.2008р., данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

ОСОБА_13 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчить заява про прийняття в члени кредитної спілки „Слобода - Кредит" від 03.03.2008р., данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

Отже суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_22, ОСОБА_13 є заінтересованими особами стосовно боржника, оскільки як члени кредитної спілки, входять до складу органу управління боржника - Кредитної спілки „Слобода - Кредит", зокрема до загальних зборів членів кредитної спілки, ОСОБА_9 є керівником боржника, а ОСОБА_10 також є його дружиною.

Також, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_22, ОСОБА_13 є кредиторами КС "Слобода - Кредит", що мають грошові вимоги до боржника та включені до реєстру вимог кредиторів, отже мають заінтересованість.

Окрім того ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_11, та ОСОБА_22 являлись членами спостережної ради КС "Слобода-Кредит", яка також являється органом управління боржника відповідно до п.7.1. Статуту боржника та ст.13 Закону України "Про кредитні спілки". Про що свідчить наявний в матеріалах справи протокол засідання спостережної ради СК "Слобода-Кредит" від 25.12.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,

які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як свідчать матеріали справи, а саме акт про включення до складу ліквідаційної маси Кредитної спілки "Слобода-Кредит" майнових активів (основних, оборотних активів) станом на 01.04.2012 року загальна вартість ліквідаційної маси банкрута становить 12946740,20 грн. З наданого акту вбачається, що до ліквідаційної маси КС "Слобода - Кредит" не було включено дебіторську заборгованість, яка може бути направлена на задоволення вимог кредиторів.

Судами встановлено, що ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 є кредиторами КС "Слобода-Кредит", оскільки заявлені ними вимогами до боржника включені до реєстру кредиторів відповідно до ухвали господарського суду від 27.07.2011 року.

З урахуванням наведеного висновки судів попередніх інстанцій про те, що спірна угода укладена боржником із заінтересованою особою, в результаті якої кредиторам завдані збитки є вірними. У зв'язку з чим висновки суду першої та апеляційної інстанції про визнання угоди недійсною є законним та обґрунтованим.

Твердження заявників про порушення і неправильне застосування судами норм права при винесенні оскаржуваної ухвал суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої та апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права і підстав для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року у справі № 5023/277/11 залишити без змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич