Постанова № 28142084, 12.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 5023/277/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М.,суддівКоваленка В. М. Короткевича О. Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 року Господарського суду Харківської області від 19.07.2012 рокуу справі№ 5023/277/11за заявою доФізичних осіб -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Кредитної спілки "Слобода-Кредит"пробанкрутствоЗа участю представників:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-Кредит".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року (головуючий суддя: Кононової О. В., суддів: Міньковского С. В., Усатого В. О.) задоволено заяву ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д. О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №08/11 від 25.03.2012 року, укладеного між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №08/11 від 25.03.2012 року, укладений між КС "Слобода - Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 зобов'язано сторін угоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 повернути КС "Слобода - Кредит" все одержане за договором №08/11 про відступлення права вимоги від 25.03.2011 року, зокрема, оригінали документів, що передбачені п. 2.1.1 угоди (договір кредиту №30-01/08-П1 від 30.01.2008 року, договір кредиту №30-01/08-П2 від 30.01.2008 року та оригінали видаткових касових ордерів). Відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 в задоволенні колективної заяви від 17.05.2012 року та доповнень до неї від 22.05.2012 року про припинення провадження по справі щодо заяви ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №08/11 від 25.03.2012р., укладеного між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 року (судді: Білоусова Я. О. -головуючий, Крестьянів О. О., Хачатрян В. С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної від 23.02.2006 року та залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 27.09.2005 року.

Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для визнання угод недійсними у справі про банкрутство встановлені статтею 17 Закону і є вичерпними.

На відміну від ч. 1 ст. 39 Закону, яка містить пряму вказівку на застосування передбачених цивільним законодавством України підстав для визнання мирової угоди недійсною, ч. 11 ст. 17 Закону не передбачає визнання у справі про банкрутство недійсними угод на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Таким чином, у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, однак на підставах передбачених Законом, а саме ч. 11 ст. 17 цього Закону.

Зазначені у ч. 11 ст. 17 Закону підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ч. 11 ст. 17 Закону, угода визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню. В справі про банкрутство відсутні треті особи, сторони позбавлені можливості заявити зустрічний позов, тощо. Отже, обмежуються права інших осіб, оскільки вказана процедура передбачає спрощений порядок розгляду заяви про визнання угоди недійсною.

Підстави для визнання угод недійсними обмежені тільки двома випадками: -угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; -угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство КС "Слобода-Кредит".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року у справі № 5023/277/11 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року по справі № 5023/277/11 було скасовано. Провадження у даній справі припинено.

25 березня 2011 року між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" в особі колишнього голови правління ОСОБА_15 та членами кредитної спілки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 був укладений договір про відступлення прав вимоги № 08/11. Відповідно до п.1.1. вказаного договору Кредитна спілка „Слобода - Кредит" передає, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приймають на себе право вимоги (права кредиторів), що належать Кредитній спілці „Слобода - Кредит", і стають новими кредиторами за договором кредиту № 30-01/08-П1 від 30 січня 2008 р. на суму 100000,00 грн., та договором кредиту №30-01/08-П2 від 30 січня 2008р. на суму 33000,00 грн. укладеними між Кредитною спілкою „Слобода -Кредит" та громадянкою України ОСОБА_16. Всього сума відступлених вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 становить 133000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року скасовано, а ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року у справі № 5023/277/11 залишено в силі.

27 липня 2011 року за результатами попереднього судового засідання визнано вимоги 723 конкурсних кредиторів та затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 33 701 923, 45 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2012р. було призначено ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Максічко Дмитра Олександровича, якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 28.09.2011 року.

Ліквідатором КС "Слобода-Кредит" арбітражний керуючий Максічко Д.О. подана заява про визнання договору про відступлення права вимоги № 08/11 від 25.03.2012 року, укладеного між КС "Слобода-кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 недійсним, з посиланням на наявність підстав передбачених в ст. ст. 17 та 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як завдає збитки боржнику.

Згодом 17.05.2012 року ліквідатором подано до суду уточнення до заяви № 12/05-10-СК від 10.05.2012 року про визнання договору відступлення права вимоги № 08/11 від 25.03.2011 року по справі № 5023/277/11, в якому зазначає, що спірна угода має бути визнана недійсною відповідно до ч.11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як така, що укладена із заінтересованими особами, надає перевагу одному кредитору перед іншими та в результаті якої кредиторам та боржнику завдаються збитки.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заінтересованими особами стосовно боржника являються - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про кредитні спілки" та п. 7.1 Статуту КС „Слобода -Кредит", - органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління, а стаття 14 Закону вказує на те, що Вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів.

Відповідно до положень ч.1 статті 2 Закону України "Про кредитні спілки", діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки, рівноправності членів кредитної спілки, самоврядування, гласності.

Частина 2 наведеної статті регламентує, що відповідно до принципів, визначених у частині першій цієї статті усі члени кредитної спілки мають рівні права, в тому числі у разі голосування на загальних зборах, незалежно від розміру пайового та інших внесків.

Відповідно до п.7.3. Статуту кредитної спілки, член органу управління або працівник кредитної спілки не може брати участь в підготовці та прийнятті рішення щодо прийняття кредитною спілкою будь-якого зобов'язання на їх користь.

Однак як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, протоколом засідання спостереженої ради №10 від 25.12.2010 року та пояснень наданих колишнім головою правління ОСОБА_15, вбачається, що оспорюваний правочин про відступлення права вимоги був підписаний головою правління від імені КС "Слобода-Кредит" на підставі даного рішення спостережної ради спілки. З вказаного протоколу вбачається, що членами спостережної ради станом на 25.12.2010 року являлись ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22

Як свідчать матеріали справи № 5023/277/11 25.03.2011 року між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" в особі голови правління ОСОБА_15 та членами кредитної спілки КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_18,ОСОБА_22, ОСОБА_27 були укладені Договори про відступлення прав вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11. Відповідно до п. 1.1. цих Договорів Кредитна спілка „Слобода - Кредит" передала, а ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_18,ОСОБА_22, ОСОБА_27 прийняли на себе право вимоги (права кредиторів), що належать Кредитній спілці „Слобода - Кредит", і стали новими кредиторами за договором кредиту № 18-05/07-Б5 від 18 травня 2007 року на суму 284 000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_28, договором кредиту № 06-06/07-Б2 від 06 червня 2007 року на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_29, договором кредиту № 12-02/08-ПЗ від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_30, договорами кредиту № 08-11/06-Б1 від 08 листопада 2006 року на суму 30000,00 грн., №24-05/06-П4 від 24 березня 2006 року на суму 50000,00 грн., № 21-03/07-П2 від 21 березня 2007 року на суму 65000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода -Кредит" та громадянином України ОСОБА_31, договором кредиту №12-02/08-Б6 від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_32, договором кредиту №17-03/08-Б1 від 17 березня 2008 року на суму 100000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянином України ОСОБА_33. Всього сума відступлених вимог ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_18,ОСОБА_22, ОСОБА_27 становить 979 000,00 грн.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_22, які є членами спостережної ради в порушення п.7. 3. Статуту брали участь в прийнятті рішення щодо прийняття кредитною спілкою зобов'язання на їх користь, а не винесли питання щодо можливості підписання договорів всіма членами спілки, з урахуванням положень Статуту та принципів діяльності кредитної спілки встановлених статтею 2 Закону України "Про кредитні спілки", на вирішення загальних збрів кредитної спілки як вищого органу управління.

Спірний договір про відступлення права вимоги № 08/11 від 25 березня 2011 року укладений між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" в особі колишнього Голови правління ОСОБА_15 та членами кредитної спілки КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_6 є також членом Кредитної спілки "Слобода-Кредит", про що свідчать дані бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року, та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008р.

ОСОБА_34 також є членом Кредитної спілки "Слобода-Кредит", про що свідчать дані бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

ОСОБА_7 є членом Кредитної спілки "Слобода-Кредит", про що свідчать дані бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що з зазначеними вище особами, як з членами кредитної спілки та КС "Слобода - Кредит" були укладені договори про залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок з до вкладами.

Тому суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є заінтересованими особами стосовно боржника, оскільки як члени кредитної спілки, входять до складу органу управління боржника - Кредитної спілки „Слобода - Кредит", зокрема, до загальних зборів членів кредитної спілки.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як свідчать матеріали справи, а саме акт про включення до складу ліквідаційної маси Кредитної спілки "Слобода-Кредит" майнових активів (основних, оборотних активів) станом на 01.04.2012 року загальна вартість ліквідаційної маси банкрута становить 12946740,20 грн. З наданого акту вбачається, що до ліквідаційної маси КС "Слобода - Кредит" не було включено дебіторську заборгованість.

У зв'язку з чим ліквідатор Кредитної спілки „Слобода-Кредит" позбавлений в подальшому права вимагати повернення грошових коштів за договором кредиту № 30-01/08-П1 від 30.01.2008 р. на суму 100000,00 грн. та договором

кредиту №30-01/08-П2 від 30.01.2008р. на суму 33000,00 грн., що і є збитками, які можуть бути завдані кредиторам КС "Слобода-Кредит" в розумінні ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того судами встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є кредиторами КС "Слобода-Кредит", оскільки заявлені ними вимогами до боржника включені до реєстру кредиторів відповідно до ухвали господарського суду від 27.07.2011 року.

З урахуванням наведеного висновки суди попередніх інстанцій про те, що спірна угода укладена боржником із заінтересованою особою, в результаті якої кредиторам завдані збитки є вірними. У зв'язку з чим висновки суду першої та апеляційної інстанції про визнання угоди недійсною на підставі ч. 11 ст. 17 Закону є законним та обґрунтованим.

Твердження заявників про порушення і неправильне застосування судами норм права при винесенні ухвали та постанови суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої та апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права і підстав для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року у справі № 5023/277/11 залишити без змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич