Ухвала суду № 28128647, 06.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.12.12 Справа№ 5015/1797/12

За заявою: Приватного підприємства «Прем'єр», м. Червоноград

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2012 р.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Прем'єр», м. Червоноград

про: стягнення 14 455 грн. 78 коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Кизима А.В.

від відповідача (заявника) : Камельчук Ю.О.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством „Прем'єр" подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2011р. у справі №5015/1797/12 строком на 11 місяців.

Ухвалою суду від 08.11.2012р. розгляд вказаної заяви призначено на 19.11.2012р.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. представник заявника (відповідача у справі) заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав, подав заяву б/н та б/д (зареєстрована канцелярією суду 19.11.2012 р. за № 26114/12), в якій зазначає, що укладення кредитного договору №010/С14-115-0-2-7/31 невідновлюваної кредитної лінії для рефінансування діючої заборгованості між ПАТ „Райффазен Банк Аваль" та ПП „Прем'єр" фактично означає згоду банку на розстрочку сплати заборгованості, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2012 р.

Представник позивача проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечив, з підстав, викладених в запереченні на заяву № 014-114-1-2-12-1255 від 06.11.2012р. (зареєстроване канцелярією суду 07.11.2012р. за № 25273/12) про розстрочку виконання рішення суду, зазначає, що підстави для розстрочення виконання рішення відсутні, просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 19.11.2012р. за клопотанням представника заявника розгляд заяви відкладено на 06.12.2012р.

В судовому засіданні 06.12.2012р. представник заявника підтримав вимоги, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2012 р. на 11 місяців, в зв'язку з складним фінансовим становищем та укладенням кредитного договору №010/С14-115-0-2-7/31 невідновлюваної кредитної лінії для рефінансування діючої заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву б/н від 06.12.2012р. (зареєстрована канцелярією суду 06.12.2012р. за №27784/12) про долучення до матеріалів справи копії розрахунку заборгованості за договором про надання овердрафту №015/0151/29651 від 05.09.2011р. станом на 02.12.2012р. Також заперечив проти розстрочки виконання рішення суду, з підстав, викладених у запереченні на заяву № 014-114-1-2-12-1255 від 06.11.2012 р. (зареєстроване в канцелярії суду 07.11.2012р. за № 25273/12), зазначає, що незадовільний фінансовий стан та наявність укладеного між сторонами кредитного договору невідновлюваної кредитної лінії для рефінансування діючої заборгованості не є підставами для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п.п. 1.2. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.

Також у п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Проте, зазначені заявником (відповідачем) в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Також, суд вважає, що наявність укладеного між сторонами кредитного договору невідновлюваної кредитної лінії для рефінансування діючої заборгованості не стосується вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду та не може вважатися згодою позивача на задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З аналізу наведених обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2011р. у справі №5015/1797/12 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного підприємства „Прем'єр" від 25.10.2012р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2011р. у справі №5015/1797/12 -відмовити.

Суддя Гоменюк З.П.