Ухвала суду № 28075034, 11.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/4037/12 (н.р. 5023/199/12) вх. № 4037/12 (н.р. 199/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Задорожна І.М.

судді Бринцев О.В. Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Шишлов О.М. ( довіреність № б/н від 01.03.12 р.)

відповідача - Болоховцев Є.О. (довіреність № 52 від 25.01.12 р.)

3-ї особи - Проценко О.М. (довіреність № 1/11.5.2 від 04.01.12 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання договору дійсним та укладеним, визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2012р. у справі № 5023/199/12 за позовом ІП "Торговий дім "ХЗШВ" до ДП "Харківський завод шампанських вин" про визнання дійсним та укладеним договору оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.10.2008 року та визнання права власності на лінію розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробнича потужність 12 000 пляшок та лінію розливу спокійних вин в скляні пляшки, які складаються з наступного обладнання: обладнання єдиного блоку автоматичного ополіскування, розливу та закупорювання, моделі 50/80/12/6 виробництва Gruppo Bertolaso S.p.a. в складі: машина ополіскувальна автоматична мод. NOVA на 50/1750 на 50 нерухомих форсунок - 1 шт., автомат укупорочний мод. DELNA 612 S на 12 головок- 1 шт., автомат укупорочний мод. КАРА 606 на 6 головок -1 шт., автомат розливу ізобарний, мод. DOMINA 80/2800 на 80 краників - 1 шт., пристрій ручний санітарної обробки СІР INNOTEC V2000/2-1-1 шт., система кінцевої сушки пляшок перед етикеровочним автоматом, модель NF виробництва Europool s.f.l.-l шт., етікеровочний автомат, що обертається з фіксованим складом етикеток, модель UNIVERSAL тип 16T/1120/3S-4E виробництва PELABELLERS S.p.A-i шт., моноблок автоматичний, тип ZENITH Z 2/24 виробництва Robino & Galandrino S.p.A-1 шт., автомат по надіванню мюзле, тип RECORD 14000/12 виробництва Robino & Galandrino S.p.A.- 1 шт., автоматичний тунельний пастеризатор двоярусний виробництва PADOVAN S.p.a.- 1 шт., підйомник скляних пляшок з висоти 1000мм до висоти 5400мм, виробництва SIP AC S.p.A.- 1 шт., спусковий пристрій пакунків сходового типу, шарнірний з висоти 5400мм на висоту 1000 мм, виробництва SIP AC S.p.A., -1 шт., автоматичний виймальник пляшок з палетів, модель DepalBlok 2000/12 виробництва ОМА S.r.l.-I шт., моноблок автоматичний моделі PROJECT 2000 2F НМ Fl NS виробництва ОМА S.r.f- 1 шт, пастеризатор автоматичний механічний моделі GH 1002 виробництва ОМА S.r.l.- 1 шт., машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт., машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт., LOGIOLIVEL HF серія 1400 контролю рівня максимального та мінімального виробництва Logics & Controls Srl-1 шт., контроль наявності пробок кіркових та пластикових LOGICAP-P виробництва Logics & Controls Sri- 1 шт., LOGIWIWEIGH LS система контролю ваги, виробництва Logics & Controls Sri- 1 шт., Контроль невідповідності пляшок LOGIPUSH виробництва Logics & Controls Srl-1 шт. Лінія транспортерів для всіх машин лінії шампанського потужністю 12 000 пляшок/година, виробництва ENOBERG SRL- 1 шт., LOGIBELT IN, транспортер виробництва Logics & Controls Sri- 1 шт., LOGIBELT OUT транспортер виробництва Logics & Controls Sri обладнаний системою LOGIPUSH- 1 шт. LOGIOLIVEL HF серія 1400 контролю рівня максимального та мінімального виробництва Logics & Controls Sri- 1 шт., контроль наявності пробок кіркових та пластикових LOGICAP-P виробництва Logics & Controls Srl-1 шт., LOGIWIWEIGH LS система контролю ваги, виробництва Logics & Controls Sri- 1 шт., контроль невідповідності пляшок LOGIPUSH виробництва Logics & Controls Sri- шт., квадроблок автоматичний для ополіскування пляшок розливу вина та закупорювання корковими та пластиковими пробками під тиском пляшок 0,7 літра моделі S RG TSR ТР 40. 48.8.8 виробництва ENOBERG SRL- шт.., машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт., машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1шт., автоматичний виймальник пляшок з палетів, модель DepalBlok 2000/12 виробництва ОМА S.r.l.-1шт., пастеризатор автоматичний механічний моделі GH 1002, виробництва ОМА S.r.l.- 1 шт., машина для пакування пляшок в картонні короби піддони мод. WRAP AROUND багаторядна, виробництва SOTEMAPACK S.r.l.- 1шт., підйомник скляних пляшок з висоти 1000 мм до висоти 6100 мм, виробництва SIP AC S.p.A- 1 шт., спусковий пристрій упаковок сходового типу шарнірний з висоти 6200 мм на висоту 1100 мм, виробництва SIP AC S.p.A.-1 шт., розігрівач L »з однією стадією розігріву вина виробництва ТМСІ PADOVAN S.p.a.- 1 шт., моноблок автоматичний, тип Monosstradio Z Т 8 для розподілення та обжиму капсул з ПВХ на пляшках з вином виробництва Robino & Galandrino S.p.A- 1шт., етікеровочний автомат, що обертається з фіксованим складом етикеток, модель UNIVERSAL тип 16T/1120/3S-4E виробництва PELABELLERS S.p.A- 1 шт., система кінцевої сушки пляшок перед етикеровочним автоматом, модель TF виробництва Europool s.r.l.-l шт., лінія транспортерів для всіх машин лінії вина потужністю 12 000 пляшок/година, виробництва ENOBERG SRL- 1шт., LOGIBELT IN, транспортер виробництва Logics & Controls Sri- 1шт., LOGIBELT OUT транспортер виробництва Logics & Controls Sri обладнаний системою LOGIPUSH- 1шт. (далі за текстом - Обладнання), загальною вартістю 39 839 790 (тридцять дев'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 87 коп. в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

06.09.2012 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/4037/12 (н.р. 5023/199/12) призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2012 року справу № 5023/4037/12 (н.р. 5023/199/12) було призначено до розгляду у судовому засідання на 27.09.2012 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2012 року розгляд справи № 5023/4037/12 (н.р. 5023/199/12) було відкладено на 11.10.2012 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2012 року задоволено заяву представника ПАТ "ВТБ Банк" та залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи представником позивача в порядку ст. 38 ГПК України були заявлені клопотання (вх. 14831 від 27.09.2012 року), про витребування від Державної фінансової інспекції у Харківській області усіх актів перевірок державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" контрольно-ревізійною службою за період з 2008 року по 2012 рік. За вх. 14832 від 27.09.2012 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо витребування від ДП "Харківський завод шампанських вин" наступних документів зазначених у клопотанні, а саме просив витребувати:

1. Головну книгу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2008р, зокрема Відомість позабалансового обліку.

2. Головну книгу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2009р, зокрема Відомість позабалансового обліку.

3. Головну книгу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2010р., зокрема Відомість позабалансового обліку.

4. Головну книгу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2011р., зокрема Відомість позабалансового обліку.

5. Баланс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2008 р. форми № 1 із розкриттям статі "032"балансу згідно з відповідними положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

6. Баланс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2009 р. форми № 1 із розкриттям статі "032"балансу згідно з відповідними положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

7. Баланс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2010 р. форми № 1 із розкриттям статі "032"балансу згідно з відповідними положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

8. Баланс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за дев'ять місяців 2011 р. форми № 1 із розкриттям статі "032"балансу згідно з відповідними положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

9. Звіт форми N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства" Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2008р.

10. Звіт форми N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства" Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2009р.

11. Звіт форми N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства" Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2010р.

12. Звіт форми N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства" Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2011р.

13. Акти інвентаризації Державного підприємства Харківський завод шампанських вин"за 2009р

14. Акти інвентаризації Державного підприємства харківський завод шампанських вин"за 2010р

15. Акти інвентаризації Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за2011р.

16. Накази ДП "Харківський завод шампанських вин"про створення постійно діючих інвентаризаційних комісії.

17. Журнали випуску готової продукції за 2008-2011рр. У журналах випуску відображається кількість готової продукції, яку може виробити підприємство лише за наявності певного обладнання.

18. Довідку ДП "Харківський завод шампанських вин"про те, хто є матеріально

відповідальною особою за майно, яке знаходиться у Цеху розливу. Адже згідно Акту

перевірки КРУ від 25.03.2009р. встановлено, що майно, яке належить ІП "ТД ХЗІПВ"

знаходиться саме у цеху розливу. Та відповідні накази про призначення даної особи

матеріально відповідальною. В разі відсутності такої особи контракт із Директором ДП "Харківський завод шампанських вин".

19. Статут ДП "Харківський завод шампанських вин".

20. Усі акти перевірок державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" контрольно- ревізійною службою за період із 2008року та 2012рік, з метою підтвердження укладення договору оренди обладнання № 1-32/10/08 від 31.10.2008 року та користування відповідачем обладнанням за договором оренди обладнання № 1-32/10/08 від 31.10.2008 року.

Цією ж ухвалою господарського суду від 11.10.2012 року судом вирішено клопотання представника позивача (вх. 14831 та вх. 14832) щодо витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, вирішити у наступному судовому засіданні.

У зв`язку з хворобою судді Шатернікова М.І. згідно приписів ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою було призначено для розгляду справи № 5023/4037/12 суддю Задорожну І.М., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 25 жовтня 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2012 року з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень, розгляд справи відкладено до 31.10.2012 року.

Представник 3-ї особи в процесі розгляду справи за вх. № 17700 від 30.10.2012р. направив додаткові пояснення, в яких зазначає, що право власності позивача на лінію розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробнича потужність 12 000 пляшок та лінію розливу спокійних вин в скляні пляшки підтверджується договорами поставки, а саме :

- контракт №386-07 від 22.10.2007 року,

- контракт №111 від 22.10.2007 року,

- контракт №1310-07 від 22.10.2007 року,

- контракт №663/07 від 22.10.2007 року,

- контракт №749-07 від 22.10.2007 року,

- контракт №253-07 від 22.10.2007 року,

- контракт №72-07 від 22.10.2007 року,

- контракт №250-07 від 22.10.2007 року,

- контракт №7290/07 від 22.10.2007 року,

- контракт №297-07 від 22.10.2007 року,

- контракт №390-07 від 22.10.2007 року.

Крім того, представник третьої особи зазначає, що підтвердженням виконання сторонами зазначених вище контактів є, зокрема, вантажні митні декларації, які оформлювалися під час ввезення обладнання на територію України, а також акти монтажу, встановлення та введення в експлуатацію обладнання та баланси ІП "Торговий дім "ХЗШВ", які були надані позивачем як додатки до позовної заяви від 13.01.2011 року. Таким чином, на думку третьої особи, позивачем надані належні підтверджуючі документи права власності позивача на спірне обладнання, а тому представник третьої особи вважає, що вимоги позивача є обґунтованими.

Також, представник третьої особи наголошував, що згідно акту перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП "Харківський завод шампанських вин" за 2007-2008 року (на виконання доручення керівництва Міністерства аграрної політики України від 20.03.20009 року №27-3--07/34) встановлено, що між ІП "Торговий дім" ХЗШВ" та ДП "Харківський завод шампанських вин" було укладено договір оренди спірного обладнання, а саме обладнання (дві лінії італійського виробництва), що в свою чергу, було фактично передано відповідачу в користування за актом приймання - передачі.

В судовому засіданні 31.10.2012 року оголошено перерву до 09.11.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2012 року підтримував заявлені позовні вимоги та заявлені клопотання (вх. 14831 та вх. 14832 ) про витребування документів, крім того, в судовому засіданні 09.11.2012 року звернувся до суду із клопотанням (вх. 18556 від 09.112012 р.) про витребування у відповідача наступних документів :

- документацію конкурсних торгів,

- оголошення про запланову закупівлю,

- протокол розкриття та протокол оцінки тендерних пропозицій,

- повідомлення про акцепт тендерної пропозиції,

- звіт про результати проведення процедури закупівлі,

- протокол тендерного комітету.

Господарський суд долучив вищевказані клопотання до матеріалів справи та зазначив, що клопотання представника позивача (вх. 14831, вх. 14832 та надане в судовому засіданні 09.11.2012р.) щодо витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, будуть вирішені у наступному судовому засіданні після заслуховування представників сторін по суті спору щодо обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 06.08.2012р. по справі № 5023/199/12. Розгляд справи відкладено до 03.12.2012 року.

Крім того, в процесі розгляду справи, представник позивача надав до суду пояснення (вх. 8557 від 09.11.12 р.), в яких зазначив, що обрання позивачем захисту свого права як визнання за позивачем права власності на обладнання, а саме лінії розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробнича потужність 12 000 пляшок та лінії розливу спокійних вин в скляні пляшки, та визнання укладеним та дійсним договору оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.10.2008 року між Іноземним підприємством "ТД ХЗШВ" та Державним підприємством "Харківський завод шампанський вин" - є єдиним ефективним засобом захисту та таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Також, в своїх поясненнях, позивач вказував про відсутність преюдиціальних фактів в судових рішеннях по справах № 56/273-09 та № 57/250-09.

На підставі ухвали господарського суду від 30.11.2012 року, розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 30.11.2012 року, у зв'язку із складністю справи, для розгляду справи №5023/4037/12 призначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Задорожна І.М., судді Бринцев О.В., Аюпова Р.М.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2012 року підтримував заявлені позовні вимоги у повному обсязі та заявив клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Представник третьої особи за вх.№20408 від 03.12.2012 року надав додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог , в яких посилається на те, що факт передачі спірного обладнання в заставу ПАТЬ"ВТБ Банк" підтверджується не лише укладенням договору застави №149-Z/5 ВІД 16.12.2008 року, але й актом від 02.12.2008 року перевірки стану та наявності майна, що передається в якості забезпечення, підписаним представником ІП "Торговий дім "ХЗШВ" та представником Харківської філії ПАТ "ВТБ Банк". Відповідно до зазначеного Акту, обладнання передане в заставу ПАТ "ВТБ Банк", перевірялося за місцем знаходження по вул.Лозівський,20 в м. Харкові, в результаті чого було встановлено, що обладнання зберігається в охоронюваних заводських приміщеннях на території ДП "Харківський завод шампанських вин", знаходиться у відповідальному стані, пошкоджень основних конструктивних елементів при візуальному огляді виявлено не було. Тобто, як вказує представник третьої особи, доводи відповідача про те, що при передачі в заставу обладнання ПАТ"ВТБ Банк" не було здійснено перевірку наявності обладнання за адресою його знаходження : м. Харків, вул.Лозівська,20 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача за вх.№20364 від 03.12.2012 року надав заперечення на клопотання позивача про витребування у відповідача тендерної документації, оскільки у позивача, на думку відповідача, не має підстав стверджувати про неможливість самостійного надання письмових доказів, вказані в клопотанні позивача документи не можуть бути доказами при вирішенні питання про визнання договору оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.01.2008 року укладеним або дійсним, оскільки рішенням господарського суду від 11.08.2010 року у справі №56/273-09, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 року і Постановою Вищого господарського суду від 19.01.2011 року, а також рішенням господарського суду від 11.04.2011 року у справі №57/250-09,залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду від 18.08.2011 року, якими встановлено факт не укладення договору оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.01.2008 року.

В судовому засіданні 03.12.2012 року колегією суддів оголошена перерва з 03.12.2012 року по 11.12.2012року, у зв*язку з необхідністю певного часу необхідного для підготовки та проведення судового засідання за допомогою технічних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.2012 року через канцелярію господарського суду надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог (вх.№21757, вх.№21770), в яких посилається на акт контрольно - ревізійного управління в Харківській області від 05.10.2009 року №07-20/20 щодо планової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності ДП "Харківський завод шампанських вин" за 2-4 квартал 2008 та завершений звітний період 2008 року та зазначає, що для підтвердження факту користування відповідачем обладнання, яке належить ІП "ТД ХЗШВ", факту укладення договору оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.10.2008 року та не визнання права власності позивача на обладнання, існує необхідність витребування відповідних документів від ДП"ХЗШВ" та Державної фінансової інспекції, згідно заявлених клопотань позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 11 грудня 2012 року через канцелярію господарського суду вх.№21759, №21760, №21767, №21766, №21765, №21764, №21763,№ 21762, 21761, №21761 надав пояснення по кожному спірному контракту окремо, вказані пояснення долучені до матеріалів справи колегією суддів.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника позивача (вх. 14831 від 27.09.2012 року, вх.14832 від 27.09.2012року, від 09.11.2012 року) щодо витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання виходячи із наступного .

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд витребовує документи та матеріали необхідні для вирішення спору від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі.

Оскільки обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, проте позивач не в змозі власними силами отримати та подати суду зазначені вище докази, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 38 ГПК України задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від від ДП "ХЗШВ" та Державної фінансової інспекції відповідні документи.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Таким чином, строк розгляду заяви по справі № 5023/4037/12 починається заново, а саме з 30.11.2012 року.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог ухвал господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника позивача (вх. 14831 від 27.09.2012 року, вх. 14832 від 27.09.2012 року, від 09.11.2012 року) щодо витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2012 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов*язати Державну фінансову інспекцію у Харківської області в строк до 26.12.2012 року на підставі ст.38 ГПК України надати :

- усі акти перевірок Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин " контрольно - ревізійною службою за період із 2008 року по 2012 рік.

Ухвалу для виконання направити на адресу Державної фінансової інспекції у Харківській області: 61022, м. Харків, Держпром, 4 під*їзд, 10 поверх.

5.Зобов*язати відповідача надати:

1. Головну книгу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за 2008р, зокрема Відомість позабалансового обліку.

2. Головну книгу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за 2009р, зокрема Відомість позабалансового обліку.

3. Головну книгу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за 2010р., зокрема Відомість позабалансового обліку.

4. Головну книгу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за 2011р., зокрема Відомість позабалансового обліку.

5. Баланс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2008 р. форми № 1 із розкриттям статі "032"балансу згідно з відповідними положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

6. Баланс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2009 р. форми № 1 із розкриттям статі "032"балансу згідно з відповідними положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

7. Баланс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2010 р. форми № 1 із розкриттям статі "032"балансу згідно з відповідними положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

8. Баланс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за дев'ять місяців 2011 р. форми № 1 із розкриттям статі "032"балансу згідно з відповідними положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

9. Звіт форми N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства" Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за 2008р.

10. Звіт форми N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства" Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за 2009р.

11. Звіт форми N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства" Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за 2010р.

12. Звіт форми N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства" Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за 2011р.

13. Акти інвентаризації Державного підприємства Харківський завод шампанських вин" за 2009р

14. Акти інвентаризації Державного підприємства харківський завод шампанських вин" за 2010р

15. Акти інвентаризації Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"за2011р.

16. Накази ДП "Харківський завод шампанських вин"про створення постійно діючих інвентаризаційних комісії.

17. Журнали випуску готової продукції за 2008-2011рр. .

18. Довідку ДП "Харківський завод шампанських вин" про те, хто є матеріальновідповідальною особою за майно, яке знаходиться у Цеху розливу та відповідні накази про призначення даної особи матеріально відповідальною. В разі відсутності такої особи контракт із Директором ДП "Харківський завод шампанських вин".

19. Статут ДП "Харківський завод шампанських вин".

20. Усі акти перевірок державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" контрольно- ревізійною службою за період із 2008року та 2012 рік.

21. Документацію конкурсних торгів.

22. Оголошення про запланову закупівлю.

23. Протокол розкриття та протокол оцінки тендерних пропозицій.

24. Повідомлення про акцепт тендерної пропозиції.

25. Звіт про результати проведення процедури закупівлі.

26. Протокол тендерного комітету.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Задорожна І.М. Аюпова Р.М. Бринцев О.В.