Ухвала суду № 28015141, 04.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8886/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., Каленюк О.Ю., представника апелянта -Деревецького В.В., представника відповідача -Костюк Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»(далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києва (далі - відповідач), в якому просило зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києва повернути витрати пов'язані з оплатою державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

03 грудня 2012 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від адміністративного позову, та повернення судового збору.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову позивача від адміністративного позву та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 157 КАС України).

Відповідно до поданої позивачем заяви від 12.04.2012 року, останній відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження в справі у зв'язку із задоволенням відповідачем позовних вимог.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що спірні кошти у розмірі 25 000,00 грн. та 236,00 грн. були повернуті позивачу 21.08.2012 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 127204995 та № 127205275.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегії суддів вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції визнає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року нечинною.

Відтак, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»від адміністративного позову, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року визнати нечинною, а провадження у даній справі - закрити.

Крім цього, відповідно до ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з цим, зазначена стаття не містить застереження щодо покладення такого обов'язку і в тому разі, коли відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 ст. 94 КАС України, згідно якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), колегія суддів вважає, що відшкодування позивачу судового збору підлягає здійсненню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 194, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»-задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»від адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року визнати нечинною, провадження у справі -закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»(код ЄДРПОУ 14359319) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 33,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено та підписано -05.12.12р.