Ухвала суду № 27965821, 05.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/6820/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіМирошниченка С.В.,суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача),розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 у справі господарського суду№ 5023/6820/11 Харківської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер"провизнання банкрутомза участю від ПАТ "ОТП Банк"Глухенька Я.В.,від ТОВ "Пріоритет-Інтер"Красніков П.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 (головуючий суддя Пуль О.А., судді Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 18.04.2012 у справі № 5023/6820/11.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ "ОТП Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати та направити справу на розгляд по суті до Харківського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, касаційну скаргу та надані на вимогу суду докази, вважає, що касаційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 111 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському судів ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ним законодавством та установчими документам, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвічують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Касаційна скарга від імені ПАТ "ОТП Банк" підписана ОСОБА_6, на підтвердження повноважень якої до скарги додана засвідчена нею ж довіреність від 11.07.2012, видана від імені ПАТ "ОТП Банк" за підписом члена правління Кузьміна М.В. та начальника юридичного управління Заморського О.В., які діяли спільно на підставі статуту, зареєстрованого Національним банком України від 18.06.2009 за № 273, та рішення правління АТ "ОТП Банк" № 54 від 09.02.2009.

До початку розгляду касаційної скарги від представника боржника надійшло клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду з посиланням на відсутність повноважень у особи, яка підписала касаційну скаргу.

Оскільки після прийняття апеляційної скарги виникли сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд запропонував заявникові подати відповідні докази.

На вимогу суду касаційної інстанції, викладену в ухвалі від 21.11.2012, про зобов'язання ПАТ "ОТП Банк" надати належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, та повноважень осіб, які видали довіреність від імені ПАТ "ОТП Банк", були надані копії статуту ПАТ "ОТП Банк" на 13 арк., рішення правління № 54 від 09.02.2009 на 1 арк. та довіреності на ім'я ОСОБА_6, засвідчені 04.12.2012 представником за довіреністю ОСОБА_6

Відповідно до п.п. 11.14, 11.15 статуту без довіреності діяти від імені банку, відповідно до рішень правління, в тому числі представляти інтереси банку, вчиняти правочини від імені банку, видавати накази та розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками банку, а також представляти банк без довіреності перед будь-якими юридичними та/або фізичними особами має право голова правління.

Таким чином, з норм статуту вбачається, що член правління та начальник юридичного управління не мають повноважень на видачу та підпис довіреностей на представлення інтересів ПАТ "ОТП Банк".

З наданої копії рішення № 54 від 09.02.2009 правління ПАТ "ОТП Банк" вбачається, що начальнику юридичного управління Заморському О.В. та директору з управління ризиками Кузьміну М.В. було надане право надавати юрисконсультам юридичного управління, управління моніторингу та збору кредитів, філій, а також співробітникам відділу по роботі з проблемною заборгованістю, тобто визначеному рішенням колу осіб, довіреності за встановленою формою, яка додається до даного рішення правління.

Суду не були надані ні вказаний у рішенні додаток, ні доказів перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з ПАТ "ОТП Банк".

В силу приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України у разі подання копії документу, вона має бути засвідчена відповідно з вимогами чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру", Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації.

Надані для долучення до матеріалів справи копії довіреності на ім'я фізичної особи ОСОБА_6 посвідчені неналежним чином, тобто самою особою, якій видана довіреність без зазначення посади, яку вона обіймає. Крім того, ПАТ "ОТП Банк" на вимогу суду про надання доказів повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, не було надано доказів про займану нею посаду, враховуючи положення рішення № 54 від 09.02.2009.

За відсутності належних доказів повноважень ОСОБА_6 на підписання касаційної скарги від імені ПАТ "ОТП Банк" касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу заявника касаційної скарги, що він після усунення обставин, що зумовили залишення касаційної скарги без розгляду, має право знову звернутися з нею до суду касаційної інстанції в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 81, 111, 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун