Постанова № 27942696, 04.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5015/630/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"на постановуГосподарського суду Львівської області від 03.05.2012 рокута постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 рокуу справі № 5015/630/12 господарського суду Львівської областіза заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1"пробанкрутствоза участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" -Бічуков А.В., дов. б/н від 20.03.2012 року, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" - Шимчишин І.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2012 року за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" (далі -ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1") порушено провадження у справі № 5015/630/12 про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року у справі № 5015/630/12 (суддя -Цікало А.І.) ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі № 5015/630/12 (головуючий суддя -Гриців В.М., суддя -Кордюк Г.Т., суддя -Мурська Х.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі -ПАТ "УкрСиббанк") залишено без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року у справі №5015/630/12 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі № 5015/630/12 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1". Провадження у справі у справі № 5015/630/12 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" припинити.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. 51 Закону про банкрутство, ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), ст. 60 Господарського кодексу України (далі -ГК України).

Скаржник вказує на те, що в тексті оголошення про припинення юридичної особи ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1", опублікованого в Бюлетені державної реєстрації №190 (25) не вказано строк та порядок заявлення вимог кредиторами. Крім того, на думку скаржника, відсутні докази повідомлення боржником явних кредиторів про його ліквідацію та про порядок і строки заявлення кредиторами претензій, а також вказує на те, що проміжний ліквідаційний баланс боржника не перевірений державною податковою службою, відповідно до вимог п. 5 ст. 60 ГК України.

Від ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" арбітражного керуючого Шимчишина І.С. надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк", в якому ліквідатор просить залишити постанову господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі № 5015/630/12 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Крім того, від ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" арбітражного керуючого Шимчишина І.С. надійшло доповнення до відзиву на касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк", в якому ліквідатор повідомляє про те, що права скаржника як кредитора жодним чином не порушені, оскільки ліквідатором була розглянута заява ПАТ "УкрСиббанк" з майновими вимогами у розмірі 124 683 773,70 грн., які визнані повністю та включені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" була подана в порядку ст. 51 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Згідно з ч. 2 зазначеної статті за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа може бути ліквідована за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з чим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення юридичної особи визначені ст. 105 ЦК України та ст. 60 ГК України, яка визначає загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання.

Враховуючи вищезазначені норми, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника, внесення запису про прийняття рішення засновників боржника про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, публікація повідомлення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що боржником ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" при зверненні до суду із заявою про визнання банкрутом, дотримано загальних правил проведення ліквідації підприємства, передбачених ст. 51 Закону про банкрутство, ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 ГК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, зверненню із заявою про визнання банкрутом ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" в порядку ст. 51 Закону про банкрутство передувало прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про ліквідацію останнього та створення ліквідаційної комісії.

Зокрема, рішення учасників ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" про ліквідацію підприємства прийнято 31.08.2011 року (копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" від 31.08.2011 року долучено до матеріалів справи). Цим же рішенням функції ліквідатора покладено на директора товариства Калапуня Т.М. (т.1, а.с.24).

Відповідно до ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначене рішення про припинення діяльності ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" було надано державному реєстратору.

12.09.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис за №14151100016000310 про рішення власника засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення.

Ч. 2 ст. 105 ЦК України передбачено, що повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи тощо підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Відповідно до ст. 1 цього Закону, спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Бюлетень державної реєстрації є єдиним спеціалізованим друкованим засобом масової інформації, в якому обов'язково розміщуються відомості про реєстраційні дії, зокрема, відомості про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення юридичної особи. Таке повідомлення здійснюється за встановленою спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації формою і містить всі передбачені законом обов'язкові реквізити.

Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.08.2009 року № 9786 визначено, що публікація у Бюлетені державної реєстрації повідомлення про припинення юридичної особи і порядок та строк заявлення кредиторами вимог до неї є належним виконанням вимог ч. 4 ст. 105 ЦК України.

В матеріалах справи знаходиться копія Бюлетеня державної реєстрації № 190 (25) від 16.09.2011 року, в якому опубліковано відомості про дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про перебування ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" в стані припинення підприємницької діяльності, про ліквідатора та про строк заявлення кредиторами вимог - до 16.11.2011 року (т.1, а.с. 26-28).

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів як першої так і апеляційної інстанцій, що боржник належним чином виконав вимоги ч. 4 ст. 105 ЦК України при публікації оголошення.

Крім того, судом апеляційної інстанції були спростовані доводи скаржника щодо ненадання доказів повідомлення боржником явних кредиторів про його ліквідацію, зокрема ПАТ "УкрСиббанк".

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що на виконання вимог ч. 4 ст. 105 ЦК України та ч. 3 ст. 60 ГК України ліквідатор письмово повідомив усіх явних кредиторів про припинення (ліквідацію) боржника.

Так, в матеріалах справи знаходяться копії письмових повідомлень про припинення (ліквідацію) боржника із доказами направлення таких на адресу явних кредиторів, у тому числі і скаржника. Перше таке повідомлення було надіслане ПАТ "УкрСиббанк" 28.10.2011 року (т. 2, а.с. 347; т. 5 а.с. 125-126), а друге (повторне) надійшло на адресу скаржника 27.04.2012 року (т. 6 а.с. 15).

Орган державної податкової служби також письмово повідомлений про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності боржника у встановленому законом порядку (т.1, а.с.29).

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

На етапі затвердження проміжного ліквідаційного балансу з'ясовуються питання про достатність чи недостатність в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, у разі недостатності яких ліквідаційною комісією здійснюється продаж майна юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вказаних вимог закону та з метою проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна ліквідатор наказом від 16.09.2011 року створив інвентаризаційну комісію (т. 2., а.с. 15, 16). Також за дорученням ліквідатора суб'єктом оціночної діяльності проведена оцінка майна товариства (т. 1, а.с. 349-364).

Відомості про перелік пред'явлених кредиторами вимог та результатів їх розгляду, про кредиторську заборгованість, про вартість майна й наявність коштів відображені у проміжному ліквідаційному балансі товариства і розшифровці до нього (т. 1, а.с. 365-424).

Загальними зборами учасників ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" вирішено затвердити проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" станом на 10.01.2012 року та доручити ліквідатору ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" звернутись до господарського суду Львівської області із заявою про визнання ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст. 51 Закону про банкрутство, що підтверджено протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" від 20.01.2012 року (т. 1, а.с. 425).

Як вбачається з проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" станом на 10.01.2012 року, загальна вартість усіх активів товариства становить 293 514 тис. грн., а розмір зобов'язань перед кредиторами становить 322 780 тис. грн.

Отже, вартості майна ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1", щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що проміжний ліквідаційний баланс, був складений ліквідаційною комісією боржника у відповідності до вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України, на підставі проведеної інвентаризації та оцінки майна та після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, передбаченого ч. 5 ст. 105 ЦК України.

Щодо посилання скаржника на ту обставину, що проміжний ліквідаційний баланс боржника не перевірений органами державної податкової служби на предмет його достовірності, що є порушенням норм ч. 5 ст. 60 ГК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 ГК України, що встановлює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання (знаходиться у Розділі ІІ "Cуб'єкти господарювання", Глава 6 "Загальні положення"), ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Слід відзначити, що положеннями ст. 111 ЦК України (Глава 7 "Загальні положення про юридичну особу"), яка визначає порядок ліквідації юридичної особи, передбачено складання як проміжного ліквідаційного балансу (ч. 8 ст. 111), так і ліквідаційного балансу (ч. 11 ст. 111).

Зокрема, згідно з ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Ч. 11 ст. 111 ЦК України встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, та забезпечує подання органам державної податкової служби.

Таким чином, вбачається, що проміжний ліквідаційний баланс та ліквідаційний баланс по своїй суті не є тотожними.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" було подано проміжний ліквідаційний баланс (ч. 8 ст. 111 ЦК України), а не ліквідаційний баланс (ч. 11 ст. 111 ЦК України), оскільки останній (як за приписами ЦК України, так і згідно із Законом про банкрутство) складається після проведення розрахунків з кредиторами (чого наразі не проводилось).

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що положення ч. 5 ст. 60 ГК України є загальними та повинні застосовуватися при здійсненні процедури ліквідації боржника (затвердженні ліквідаційного балансу ліквідаційною комісією боржника за наявності коштів для задоволення всіх вимог кредиторів у процедурі самоліквідації) та поза межами судових процедур банкрутства. При встановленні згідно проміжного ліквідаційного балансу відсутності активів боржника для задоволення всіх вимог кредиторів, ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а порушення провадження у справі про банкрутство судом означає введення спеціальної процедури ліквідації боржника та зумовлює переважне застосування судами спеціальних норм законодавства про банкрутство.

Згідно з особливостями провадження за ст. 51 Закону про банкрутство не передбачено обов'язкової перевірки повноти та правильності складення проміжного ліквідаційного балансу податковим органом, як обов'язкової передумови для порушення справи про банкрутство боржника за заявою голови ліквідаційної комісії (ліквідатора). А наявність чи відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язаний перевірити суд, до якого ліквідатор (ліквідаційна комісія) звернулися із відповідною заявою.

Отже, не можуть бути прийняті до уваги посилання ПАТ "УкрСиббанк" в касаційній скарзі на порушення ліквідаційною комісією ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" ч. 5 ст. 60 ГК України.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що боржником при зверненні до суду із заявою про визнання банкрутом, дотримано загальних правил проведення ліквідації підприємства, передбачених ст. 51 Закону про банкрутство, а також виконані в повному обсязі вимоги ст. 60 ГК України, ст. ст. 105, 111 ЦК України.

Крім того, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що боржник ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність достатніх підстав для визнання боржника ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Доводи касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" не спростовують вказаних висновків судів попередніх інстанцій.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі № 5015/630/12 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

М.І. Хандурін