Ухвала суду № 27852261, 06.12.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-6095/12 22-ц/1090/8592/12 Головуючий у І інстанціїКошельЛ.М.Категорія18Доповідач у 2 інстанції Корзаченко06.12.2012 ______________

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Поліщука М.А.,

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 19 жовтня 2012 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги,

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 19 жовтня 2012 року постановлено задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати у ТОВ "Поліс" :

1\ оригінал касової книги ТОВ " Поліс", яка велася в період з 07.02.2011р. по 29.11.2011р. для дослідження в судовому засіданні;

2\ належним чином засвідчені копії всіх прибуткових касових ордерів, в яких особою, що вносила кошти до каси ТОВ " Поліс" зазначено ОСОБА_2;

3\ належним чином засвідчені копії квитанцій про внесення готівкових коштів до каси обслуговуючого банку;

4\ належним чином засвідчену копію договору про надання поворотної фінансової допомоги б\н від 07.02.2011р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ " Поліс" та оригінал для дослідження в суді.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" \ 01011 м.Київ, зул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909/ інформацію про дати та суми грошових коштів, які були внесені ТОВ " Поліс" на рахунки ТОВ " Поліс", відкриті в ПАТ " Райффайзен Банк Аваль", в яких підставою внесення готівки на рахунки ТОВ " Поліс" зазначено " фінансова допомога від ОСОБА_2 на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги" або інший рівнозначний вираз.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк"\ 01133 м.Ки'їв, бул.Шевченка\вул.Пушкінська, буд.8\26, код ЄДРПОУ\:

1\ інформацію про дати та суми грошових коштів, які були внесені ТОВ " Поліс" на рахунки ТОВ " Поліс", відкриті у ПАТ " ВТБ Банк", в яких підставою внесення готівки на рахунки ТОВ " Поліс" зазначено " фінансова допомога від ОСОБА_2 на підставі договору пре надання поворотної фінансової допомоги" або інший рівнозначний вираз;

2\інформацію про дати та суми грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1\ на рахунки ТОВ " Поліс", відкриті у ПАТ " ВТБ Банк" , в яких підставою перерахування коштів зазначено "фінансова допомога на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги" або інший рівнозначний вираз.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ "Поліс" просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно з ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування .

Згідно ч.І ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Задовольняючи клопотання про забезпечення доказів, суд послався на те, що докази, про витребування яких заявлено у клопотанні представника позивача, мають безпосереднє значення для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення та що позивач з об"єктивних причин не взмозі самостійно їх отримати.

З урахуванням зазначеного суд обгрунтовано задоволив клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Та обставина, що суд вирішив питання про забезпечення доказів після початку розгляду справи по суті не є підставою для скасування ухвали. Представник позивача ОСОБА_4, яка заявила клопотання про забезпечення доказів, не брала участі у попередньому судовому засіданні, оскільки отримала повноваження представника 08.10.2012 року.

Апелянт посилається на те, що інформація, яку суд ухвалив витребувати від банків, є банківською таємницею.

Проте, відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 19 жовтня 2012 року про забезпечення доказів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді