Рішення № 27746172, 26.11.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1390/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" листопада 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі -Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 114 641 грн. 56 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк «) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11174140000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 18 800 дол. США, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит до 22.06.2011 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 13,00% річних.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що в забезпечення зобов"язань за дійсним договором Банком прийнято в в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Lioncel», рік випуску 2006, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номер агрегатів: шасі НОМЕР_3, двигун 1584, державний номер НОМЕР_2.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Разом з тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 14 червня 2011 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 114 641 грн. 56 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі даних та доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 22.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк «) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11174140000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 18 800 дол. США, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит до 22.06.2011 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 13,00% річних.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до Статуту ПАТ «УкрСиббанк» затвердженого Загальними зборами акціонерів АКІБ «УкрСиббанк»від 27.10.2009 року, АКІБ «УкрСиббанк» перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк».

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.06.2011 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 114 641 грн. 56 коп.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує та має заборгованість на загальну суму 14 377,82 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 114 641 грн. 56 коп., що складається із кредитної заборгованості в сумі 9265,84 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 73 881 грн. 18 коп., заборгованості по процентам в сумі 3745,99 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 29 868 грн. 65 коп., пені за прострочення сплати процентів в сумі 990.14 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 7894 грн. 89 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 375,85 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 2996 грн. 84 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.9-19), який перевірено судом.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розташованого у м. Харкові по просп. Московському, 60) заборгованість за кредитним договором у сумі 114 641 грн. 56 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1146 грн. 42 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС