Рішення № 27746174, 26.11.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6138/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"26" листопада 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі -Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 75 397 грн. 10 коп. та штрафні санкції у сумі 263 663 грн. 32 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 19.07.2005 року було укладено кредитний договір №CL-001/643/2005, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20 298,00 Євро на купівлю автомобіля марки «Peugeot», а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 19 липня 2011 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 10,50% річних.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі, тоді як відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, тому утворилась зазначеня кредитна заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 19.07.2005 року було укладено кредитний договір №CL-001/643/2005, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20 298,00 Євро на купівлю автомобіля марки «Peugeot», а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 19 липня 2011 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 10,50% річних.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АКБ «Райффайзенбанк Україна»виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у сумі 20 298,00 Євро.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «ОТП Банк», яке у свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», яке у свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна»(а.с.11, 13-19, 21).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 травня 2012 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 75 397 грн. 10 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 58 654 грн. 17 коп., суми відсотків за користування кредитом у сумі 16 742 грн. 93 коп., суми пені за прострочення зобов'язань у сумі 263 663 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Таким чином, з умов укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 кредитного договору №CL-001/643/2005 та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.9), який перевірено судом.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) заборгованість за кредитним договором у сумі 75 397 грн. 10 коп. та штрафні санкції у сумі 263 663 грн. 32 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС