Справа № 2/0542/1931/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19.11.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Ульяніч І.В.
при секретарі Михайловській Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості", -
В С Т А Н О В И В :
20.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1, вказавши, що 19.03.2009 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач нерегулярно здійснює погашення кредиту, таким чином не належно виконує свої зобов'язання за укладеним кредитним договором у зв"язку з чим, станом на 31.01.2012 року заборгованість за кредитом становить 2193,69 грн., з яких: основний борг -495,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом-425,83 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом-930,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) -250,00 грн., штраф (процентна складова) -92,56 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2193,69 грн. та судовий збір -214,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною і вважав за необхідне справу розглянути у його відсутність з проведенням заочного розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в і з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.
Як вбачається з заяви позичальника та кредитного договору б/н від 19.03.2009 року, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-9).
Згідно розрахунку заборгованості за непогашеним кредитом заборгованість станом на 31.01.2012 року становить 2193,69 грн., з яких: основний борг -495,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 425,83 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом-930,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) -250,00 грн., штраф (процентна складова) -92,56 грн. (а.с. 3,4).
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн. необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 536, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 214, 215,224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості" -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" рах. № 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2009 року в сумі 2193,69 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.В. Ульяніч
Судове рішення № 27706749, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 19.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0542/5958/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: