Справа № 2/0542/1931/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19.11.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Ульяніч І.В.
при секретарі Михайловській Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості", -
В С Т А Н О В И В :
20.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1, вказавши, що 19.03.2009 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач нерегулярно здійснює погашення кредиту, таким чином не належно виконує свої зобов'язання за укладеним кредитним договором у зв"язку з чим, станом на 31.01.2012 року заборгованість за кредитом становить 2193,69 грн., з яких: основний борг -495,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом-425,83 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом-930,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) -250,00 грн., штраф (процентна складова) -92,56 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2193,69 грн. та судовий збір -214,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною і вважав за необхідне справу розглянути у його відсутність з проведенням заочного розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в і з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.
Як вбачається з заяви позичальника та кредитного договору б/н від 19.03.2009 року, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-9).
Згідно розрахунку заборгованості за непогашеним кредитом заборгованість станом на 31.01.2012 року становить 2193,69 грн., з яких: основний борг -495,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 425,83 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом-930,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) -250,00 грн., штраф (процентна складова) -92,56 грн. (а.с. 3,4).
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн. необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 536, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 214, 215,224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості" -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" рах. № 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2009 року в сумі 2193,69 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.В. Ульяніч
The court decision No. 27706749, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 19.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0542/5958/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: