Вирок № 27706736, 19.11.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/542/282/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.11.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Кирилюк Н.А.

при секретарях Нехорошкиной И.Н., Нимчиновой Н.А.

с участием

прокурора Дорофеева В.Д., Ляшенко Е.А., Хейфец Ю.В.

потерпевшей ОСОБА_1

защитника -адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не судимого, официально не работающего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 01 января 2012 года примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в зале дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_1, с целью угрозы убийством и запугивания лишением жизни последней, осознавая, что данный факт угрозы убийством вызовет у нее опасения за свою жизнь, и желая этого, удерживая в руках кухонный нож, желая убедить потерпевшую в правдивости своих намерений, стал размахивать ножом перед ней, при этом действия ОСОБА_3, сопровождались словесной угрозой убийством по отношению к потерпевшей ОСОБА_1, которая имела все основания опасаться за свою жизнь, восприняла как реальную угрозу своей жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 01 января 2012 года его разбудила его сожительница ОСОБА_4 и сообщила, что ее мать к ним домой сейчас приведет их сына. Через 5 минут пришла ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения. Она начала его оскорблять, хватать за одежду. Он попросил ОСОБА_1 покинуть их дом. Она не хотела, тогда он попытался вытолкать ее из дома. Она упала и разбила голову. Он толкнул ее, она упала между диваном и пианино. Думал, что она ударилась о трубу. Она поднялась, взяла простынь и начала вытирать кровь с головы. ОСОБА_4 сказала, что уйдет вместе с мамой. После того, как они ушли, он взял старшего ребенка и пошел к сестре домой, так как знал, что скоро приедет милиция. Ножом никому не угрожал, нож, который изъяли в коридоре, использовался для чистки картошки и лежал рядом с мешком в коридоре. Кроме того, подтвердил, что бывали случаи, когда он причинял телесные повреждения дочери потерпевшей -ОСОБА_4, в том числе и ломал ей нос, однако это было случайно. В последнем слове указал, что вина во всем происшедшем лежит на всех, просил прощение, однако не уточнил у кого.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1показала, что с подсудимым проживает ее дочь ОСОБА_4, у них двое детей. Они время от времени проживают вместе. Он злоупотребляет спиртными напитками и применяет к ее дочери насилие, избивая ее. 01 января 2012 года примерно в 23 часа, ее внук ОСОБА_7 попросился домой к маме и она пошла его отвезти по адресу: АДРЕСА_1. Когда она позвонила дочери, она попросила ее зайти в дом. Зайдя в дом, она прошла в зал, к ней подошла ее дочь и тихо сказала ей, чтобы она забрала ее, так как она боялась оставаться с ОСОБА_3. Она сказала, чтобы та собиралась. В это время у нее на руках была маленькая внучка. Затем к ней подошел подсудимый и начал оскорблять ее дочь незенцурной бранью, она сделала ему замечание, чтобы он прекратил. Он взял ее за волосы, а затем ударил ее в область левой лобно-височной части головы. После этого, она упала на спину между диваном и пианино. Затем ОСОБА_3 нанес стеклянным пивным бокалом удар в область головы. После, когда еще находилась на полу, подсудимый нанес 5-6 ударов в область тела, куда именно, она не помнила. Потом начала кричать ее дочь. Она поднялась, направилась к выходу, подходя к входной двери, она услышала крики ОСОБА_3 и увидела у него в руках кухонный нож с белой ручкой. Далее ОСОБА_3 начал высказывать в ее адрес угрозы убийством, он ей сказал, что зарежет ее, и эти угрозы она восприняла как реальные. После он подошел к ней и начал махать перед ней ножом, держа нож возле ее живота. Она начала отходить и говорила ОСОБА_3, чтобы он успокоился и выпустил ее на улицу. После он прекратил махать ножом, она смогла выбежать на улицу. Примерно через три минуты, на улицу выбежала ее дочь ОСОБА_4, у нее на руках был ребенок. Считала, что подсудимый должен понести реальное наказание, так как его безнаказанность будет способствовать тому, что он и в будущем будет поднимать руку на нее и дочь, так как уже неоднократно происходили случаи, когда он избивал ее дочь, затем они мирились, а затем все происходило вновь.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 показал, что является мужем потерпевшей. Вечером 01 января 2012 года его жена пошла отвезти их внука к родителям. Спустя примерно 30 минут, он начал звонить на телефон потерпевшей, однако звонок сбрасывали. Затем ему позвонила дочь и сказала, что ОСОБА_3 бьет потерпевшую. Так как скандалы и избиения со стороны подсудимого происходиди неоднократно и проходиди в отсутствие мужчин, он собрался и направился в сторону дома подсудимого. Проходя мимо парка, он встретил жену и дочь, они были очень взволнованы. Он увидел на голове у жены кровь. Со слов жены он узнал, что произошло. Он вызвал милицию и они направились в больницу.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показала, что между ее родителями и подсудимым конфликты происходили неоднократно. Также пояснила, что 01.01.2012 года она находилась дома по адресу: АДРЕСА_1 вместе со своей дочерью, и гражданским мужем ОСОБА_3. Примерно в 23 часа ей на мобильный телефон поступил звонок от матери, которая сообщила, что идет к ним с ее старшим сыном ОСОБА_7. Когда пришла мама, она находилась в спальне, ОСОБА_3 находился в зале. Она услышала, что мама начала ругаться с ОСОБА_3. Она говорила ему: ты пьешь, не работаешь. ОСОБА_3 начал отвечать на предъявленные претензии. Она вышла в зал, и поняла, что между ними разгорается скандал, сразу направилась опять в спальню, чтобы позвонить папе, чтобы он забрал маму. Она позвонила папе, когда вернулась в зал, то увидела что у мамы с головы течет кровь. В этот момент начал плакать ребенок, она взяла ребенка на руки и начала успокаивать. Затем, испугавшись, что розгориться скандал, она вместе с матерью и маленькой дочерью выбежала на улицу, причем она была босиком. Как подсудимый толкал ее мать, применял к ней насилие, а также что угрожал ей убивством не видела. Показала также, что ранее давала показания, которые, подтверждали показания матери по настаянию потерпевшей. Также указала, что иногда ОСОБА_3 применял к ней насилие, однако всегда извинялся, был случай, когда он сломал ее нос.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что в его проиводстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3. Изначально показания ОСОБА_4 давала такие же как и мать, однако сейчас они помирились и возможно, в данный момент, она пытается уберечь его от уголовной ответственности. При допросе ОСОБА_4 давала показания добровольно, никто ее не принуждал. Кроме того, она рассказывала, что ОСОБА_3 поднимал на нее руку, она рассказывала о том, что он поломал ей нос, но потом они мирились и ОСОБА_1 прощала подсудимого. Также он показал, что разговаривал с участковым и он ему рассказавал, что в семье часто позникали скандалы и на него часто жаловались.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ОСОБА_4 установлено, что во время допроса в качестве свидетеля давала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.39-41).

В судебном заседании был допрошен судебный експерт ОСОБА_11, который пояснил, что 13.01.2012 г. им была осмотрена потерпевшая, указал, что рана у нее была в районе теменной части головы, это не соответствовало данным из справки, выданной в травмпункте, однако, как он пояснил, это была просто ошибка, так как указанные области головы граничат друг с другом. Также показал, что рана на момент осмотра затянулась корочкой, поэтому, действительно, у потерпевшей могла быть рана, из которой сочилась кровь.

Вина подсудимого ОСОБА_3 кроме изложенного, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу АДРЕСА_1 в результате которого обнаружен нож (л.д.10-15);

· актом судебно-медицинского обследования, в результате которого у ОСОБА_1 были обнаружены сотрясение головного мозга, рана теменной области слева, кровоподтек левого лучезапястного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, возможно и в срок при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая ОСОБА_1 и которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6 но не более 21 дня (л.д.74-75 );

· протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, согласно которых участники подтвердили показания, данные при допросах (л.д.52-55);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказала и на месте показала о случившемся (л.д 61-65);

· заключением эксперта от 22.01.2012 г. согласно которого установлено, что на поверхности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 02.01.2012 г по адресу АДРЕСА_1 выявлен след пальца руки, который оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_3

Суд критические относится к показаниям, данными свидетелем ОСОБА_4 во время судебного следствия, считает, их не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кроме того они противоречат показаниям потерпевшей, иных свидетелей по делу. Кроме того, суд считает, что тот факт, что свидетель ОСОБА_4 01 января выбежала на улицу босиком, свидетельствовал о наличии реальной угрозы. Также факт, что подсудимый применял не раз физическое насилие к ОСОБА_4, в том числе на это указывает и сам подсудимый, дает основания полагать, что у нее имелись основания бояться за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье детей.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления угрозы, таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 129 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, со слов соседей возникают семейные конфликты на фоне алкогольного опьянения (л.д.100), не работает, на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.96, 98), не судим (л.д.97), имеет двоих детей.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 в период инкриминируемого правонарушения и во время проведения экспертизы обнаруживал последствия перенесенной ЧМТ, психоподобный синдром (органическое расстройство личности в редакции МКБ 10-пересморта) мог и может осозновать свои действия и руководить ими (л.д.68-72).

Смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что подсудимый не признал вину и не раскаялся, совершил преступление в отношении женщины, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в ареста, не видит оснований для применения ст.69, 75 УК Украины, и считает, что именно такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении жизни и здоровья.

Судебных издержки подлежат взысканию с осужденного, вещественное доказательство подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на два месяца.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

После вступления приговора в законную силу исполнение приговора поручить начальнику Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области для задержания и направления осужденного для исполнения наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Вещественное доказательство -кухонный нож - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) судебные издержки в виде затрат на проведение дактилоскопической экспертизы в размере 703 грн. 20 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095, банк получателя -УГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.15.2.1).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Кирилюк