Постанова № 27695772, 16.11.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2012 р. Справа №5004/36/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

Ініціюючого кредитора - не з'явився

Скаржника - Самчук О.П. (довіреність №04/2370 від 13.07.2012 року)

Кредитора ТОВ "АТП-Центр" - Якимчук В.В. (довіреність від 05.10.2012 року)

Арбітражного керуючого - Полюхович В.І. (довіреність №32 від 17.06.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторфпостач"

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 25.09.2012 року (суддя Слободян П.Р.) задоволено клопотання керуючого санацією - Дуплики П.Г., комітету кредиторів (протокол №8 від 17.09.2012 року) про скасування обтяжень, які містяться у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо майна ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754".

Ухвала господарського суду Волинської області мотивована тим, що з метою відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів боржника план санації може передбачати продаж майна - боржника недержавної власності як цілісного майнового комплексу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі Відділ ДВС просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та відмовити в задоволенні клопотання про скасування обтяжень нерухомого та рухомого майна боржника. Апелянт посилається на те, що господарським судом першої інстанції безпідставно знято заборони та арешти з майна, яке не належить боржнику, а належить ТОВ "АТП-Центр" та Валієву С.Р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/36/11 від 29.11.2012 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11.

Відкритим акціонерним товариством "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 14.04.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторфпостач" порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754".

06.05.2010 року в газеті "Голос України" №82 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" м.Луцьк.

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 16.06.2010 року затверджений реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м.Луцьк.

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 20.09.2011 року введена процедура санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754". Керуючим санацією призначений Дуплика Павло Георгійович.

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 17.01.2012 року затверджено, схвалений (затверджений) комітетом кредиторів і представлений суду план санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", зі строком санації до 31 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 03.09.2012 року затверджено зміни до плану санації відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк, схвалені комітетом кредиторів (протокол №7 від 30.07.2012 року).

Як свідчать матеріали справи, 19.03.2012 року керуючий санацією Дуплика П. Г. звернувся до господарського суду першої інстанції із клопотанням №2/09 від 17.09.2012 року, в якому просить зняти заборони та арешти з майна, яке включено до плану санації та затверджене ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2012 року частини будівлі контори складу А-3 загальною площею 1412,8 м2 (приміщення ІІ-ІІІ поверхів), що знаходяться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 48 та легкового автомобіля марки AUDI, модель - А8, реєстраційний № АС 0550АН.

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 25.09.2012 року задоволено клопотання керуючого санацією та знято арешт із вказаних об'єктів нерухомого та рухомого майна.

З такими висновками господарського суду першої інстанції погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст.12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін, або учасників провадження у справі про банкрутство або за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, зазначені заходи діють відповідно до дня введення процедури санації або ліквідаційної процедури, затвердження судом мирової угоди. Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до ч.4 вказаної статті протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (п.41 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 року №15).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство, протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як зазначено у п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 року №15, дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом.

Відповідно до приписів ч.4 ст.17 Закону з моменту введення процедури санації - арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Це означає, що ніякі юридичні органи (податкові, державної виконавчої служби тощо) не мають права обмежувати права боржника щодо розпорядження майном під час дії процедури санації. Таке право належить тільки господарському суду в рамках провадження у справі про банкрутство.

До того ж, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 року №15 та п.2.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Таким чином господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії нотаріусів, ДПІ, ДВС є такими, що суперечать нормам Закону та перешкоджають виконанню плану санації в частині погашення конкурсної кредиторської заборгованості, оскільки отримані від санаційних заходів кошти мають бути розподілені згідно черговості встановленої ст.31 Закону та відповідно до умов плану санації, затвердженого ухвалою місцевого господарського суду від 17.01.2012 року.

Згідно ч.1 ст.19 Закону з метою відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів боржника план санації може передбачати продаж майна - боржника недержавної власності як цілісного майнового комплексу. Заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно майна боржника, яке підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, згідно ст.18 Закону план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути й інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, на виконання вищезазначених вимог чинного законодавства поручителі ВАТ "Луцьке АТП-10754" з метою відновлення платоспроможності останнього передали за Договорами на реалізацію майно.

Вищезазначені дії були одноголосно затвердженні всіма кредиторами, в тому числі і тими, які виступають стягувачами по виконавчому провадженню щодо стягнення заборгованості з ТОВ "АТП-Центр" та з Валієва С.Р., які виступили поручителями по боргу ВАТ "Луцьке АТП-10754", зокрема - й ПАТ "УкрСиббанк", що й підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів.

А тому, місцевим господарським судом було правомірно задоволено клопотання керуючого санацією - Дуплики П. Г., комітету кредиторів (протокол №8 від 17.09.2012 року) про скасування обтяжень, які містяться у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо майна ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754".

На підставі викладеного, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11 - залишити без задоволення.

2. Справу №5004/36/11 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.