Рішення № 27676353, 28.11.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/3035/12

Номер провадження 2/1810/621/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2008 року між ним та боржником був укладений кредитний договір CL 16548, згідно з яким боржник отримав кредит на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США з процентною ставкою 24% річних. Відповідач повинен був сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у відповідності з графіком погашення до 25.01.2011 року, вносячи щомісячний платіж в розмірі 78.25 доларів США. У порушення умов договору, останній свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість по договору, станом на 07.09.2012 року, у розмірі 25421 грн. 25 коп., з них: 9475 грн. 06 коп. -прострочена заборгованість по кредиту; 976 грн. -заборгованість по відсотках; 14969 грн. 79 коп. -підвищені відсотки. Тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість в примусовому порядку та витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 СК України, суд вважає можливим слухання справи у відсутності належним чином повідомленого відповідача, по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що 04.02.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір CL 16548, згідно з яким боржник ОСОБА_1 отримав кредит на суму 2000 (дві тисячі) доларів США з терміном погашення до 25 січня 2011 року. Відповідно до п. 2.4 договору, у випадку користування кредитними коштами понад строк кредитування ( прострочення терміну сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 72% річних. Відповідно до п 9.1 договору кредитор може призупинити надання кредиту або достроково витребувати погашення цієї суми кредиту за цим договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу або процентів за користування кредитом та сплати інших грошових зобов'язань позичальника за цим договором, строком на 90 календарних днів та більше.

З виписки з особового рахунку за 04.02.2008 року ( а.с. 18-19) вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2008 року отримав кредит на суму 2000 доларів США, що еквівалентні 10100 гривням по курсу НБУ на 04.02.2008 року -505 грн. за 100 доларів США.

Згідно з розрахунком позивача по укладеному з ПАТ «Універсал Банк»кредитному договору CL 16548, від 04.02.2008 року (а.с.20-21) заборгованість станом на 07.09.2012 року становить 3180.44 доларів США, що еквівалентне в національній валюті України за офіційним курсом НБУ ( 7.993 грн. за 1 долар) - 25421 грн. 25 коп., з яких: простроченої заборгованості по кредиту - 9475 грн. 06 коп., відсотків -976 грн. 40 коп., підвищених відсотків -14969 грн. 79 коп.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 526, 610-611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Універсал Банк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 19 липня 2007 року , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»к/р 32004160302, МФО 322001, код за ЄДРПОУ 31133352 по м. Києву та Київській області, заборгованість по кредитному договору на суму 25421 грн. 25 коп. та сплачений позивачем судовий збір на користь ПАТ «Універсал Банк»код ЄДРПОУ 21133352, к/р 32004160302 у ГК НБУ по м. Києву та Київській області МФО 322001 у розмірі 254 грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання при його проголошенні -протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гура А. О.