Рішення № 27672360, 15.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18824/12

Провадження №: 2/2601/5008/12

РІШЕННЯ Іменем України

заочне

15.11.2012 року Голосіївський райсуд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 29 липня 2008 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 001395 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ссанг Йонг" держ.знак НОМЕР_1 ..

25 червня 2009 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застраховано в ВАТ НАСК "Оранта" «Ссанг Йонг»держ.зак НОМЕР_1

Внаслідок вищевказаної ОСОБА_2 , 26 червня 2009 року звернувся до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Ссанг Йонг »д.з. НОМЕР_1 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

На підставі страхового Акту та розрахунку суми страхового відшкодування , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 31170 грн.на користь вигодонабувача ВАТ "Родовід банк"

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Сузукі " держ.знак НОМЕР_2 була застрахована в страховій компанії "Українська страхова група "

29.11.2010 року страхова компанія "Українська страхова група " здійснила оплату в розмірі 24990 гривень на рахунок НАСК "Оранта" .

В судове засідання представник позивача не з"явився , направив заяву про розгляд справи за їх відсутності та повним підтриманням позовних вимог .

Відповідача в судове засідання не з»явився повторно . Судом про дату судового засідання повідомлявся належним чином та у встановлений законом термін.

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дслідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 27 Закону України «Про страхування «та ст..993 ЦК України до Позивача , який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 29 липня 2008 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 001395 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ссанг Йонг" держ.знак НОМЕР_1 ..

25 червня 2009 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застраховано в ВАТ НАСК "Оранта" «Ссанг Йонг»держ.зак НОМЕР_1

Внаслідок вищевказаної ОСОБА_2 , 26 червня 2009 року звернувся до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Ссанг Йонг »д.з. НОМЕР_1 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2009 року , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху .

Внаслідок вищевказаної ДТП 26 червня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Ссанг Йонг»д.з. НОМЕР_1 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

26.06.2009 року , було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу , в результаті якого було складено Дослідження № НОМЕР_3 від 07.08.2009 року , відповідно до якого , матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_4 в результаті його пошкодження складає 38537,10 грн.

На підставі страхового Акту та розрахунку суми страхового відшкодування , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 31170 грн.на користь вигодонабувача ВАТ "Родовід банк"

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Сузукі " держ.знак НОМЕР_2 була застрахована в страховій компанії "Українська страхова група "

29.11.2010 року страхова компанія "Українська страхова група " здійснила оплату в розмірі 24990 гривень на рахунок НАСК "Оранта" .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 6180,06 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривні.

Керуючись ст.993,1191 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Калінінград , РОсія , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" , м. Київ , вул. Жилянська , 75 ,р/р 26502000001043 в АКБ "Укрсоцбанк" ,МФО 300023 , ідентифікаційний номер 00034186 -в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 6180,06 грн.( шість тисяч сто вісімдесят гривень , 06 коп. ) та судовий збір в розмірі 214,60 грн грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :