Ухвала суду № 27664475, 16.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20580/12

Провадження по справі № 6/2601/520/12

У Х В А Л А

16.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Кузічевій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

встановив:

25.10.2012 року ТОВ «Кей Колект»звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення суду 13.05.2010 року було видано два виконавчих листи №2-2882/10_р.,які знаходяться на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у примусовому порядку. 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2., відповідно до якого первісний кредитор ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «Кей-Колект» прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору, сплативши ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, що є підставою для процесуального правонаступництва під час виконавчого провадження.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи -сторони у виконавчому провадженні не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб - представника ПАТ«Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року по справі №2-2882/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволені повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1,, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк»заборгованість за кредитними договорами у розмірі 220 857, 47 грн..

13.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва видані виконавчі листи на виконання у примусовому порядку зазначеного вище рішення, а 19.11.2010 року представник ПАТ «УкрСиббанк»отримав їх у канцелярії Голосіївського районного суду (а.с.42).

Постановами головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 відкрито виконавчі провадження з приводу виконання у примусовому порядку виконавчих листів №2-2882/10_р. виданих Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитними договорами.(а.с.49,50).

За даними витягу з договору факторингу №2 від 13.02.2012 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»(клієнтом) та ТОВ «Кей-Колект»(актором) клієнт передав у власність фактору, а фактор прийняв право вимоги за кредитним договором та заставу транспортного засобу, стороною в яких є боржники за виконавчими листами №2-2882/10_р., виданими Голосіївським районним судом м. Києва 13.05.2010 року щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 51-62).

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку виконавчих листів №2-2882/10_р., виданими Голосіївським районним судом м. Києва 13.05.2010 року щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитними договорами, оскільки ПАТ «Укрсиббанк»уступило право вимоги ТОВ «Кей-Колект»за кредитними договорами, що були укладені ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчих провадженнях, відкритих з приводу виконання виконавчих листів №2-2882/10_р., виданими Голосіївським районним судом м. Києва 13.05.2010 року вибула внаслідок укладення 12.02.2012 року договору факторингу №2, а тому вчинення дій за цим же виконавчим листом має бути вчинено на користь ТОВ «Кей-Колект», як стягувача за виконавчими листами.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони у виконавчих провадженнях, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях відкритих головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 з приводу виконання виконавчих листів №2-2882/10_р., виданих Голосіївським районним судом м. Києва 13.05.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 220 857, 47 грн., стягувача ПАТ «УкрСиббанк»на стягувача -ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ»(ідентифікаційний код - 37825968.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: