Ухвала суду № 27665211, 26.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

26 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/4669/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

15 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», м. Донецьк

про зміну порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року

за позовом Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», м. Донецьк

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, 2) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, 3) Головного управління державного казначейства України у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення відсотків у розмірі 139932 грн. 71 коп.

за участю прокуратури Донецької області

за участю представників:

від позивача: Рабасса-Скрябіної Н.В. - за дов.

від відповідачів: не з'явилися

від прокуратури: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року частково задоволений позов Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності по несвоєчасному відшкодуванню сум експортного податку на додану вартість по деклараціям з податку на додану вартість за лютий, березень 2005 року та по несвоєчасному відшкодуванню сум внутрішнього податку на додану вартість за деклараціями за грудень 2004 року, січень, травень 2005 року, та стягнення з Державного бюджету України відсотків у розмірі 139932 грн. 71 коп., нарахованих на бюджетну заборгованість, а саме стягнуто з Державного бюджету України (рахунок 31114029700002, отримувач - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) на користь Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (83050 м. Донецьк, вул. Щорса,48, рахунок № 26001014300 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ЄДРПОУ 24068988) відсотки у розмірі 139932 грн. 71 коп., нараховані на бюджетну заборгованість. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року по справі № 2а/0570/4669/2011 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року по справі № 2а/0570/4669/2011 - залишено без змін. Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) на підставі поданої позивачем заяви 3 квітня 2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом 10 квітня 2012 року було видано виконавчий лист з дотриманням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

5 жовтня 2012 року Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а/0570/4669/2011, посилаючись на те, що у виконавчому листі помилково вказані банківські реквізити підприємства, просив винести ухвалу, якою виправити помилково вказані реквізити на нові банківські реквізити.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/4669/2011 заяву Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» залишено без задоволення, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі від 10 квітня 2012 року було зазначено резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року, отже судом апеляційної інстанції виконавчий лист було видано у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» без допущення будь-яких помилок чи описок.

Позивачем через канцелярію Донецького оружного адміністративного суду 14 листопада 2012 року подана заява про зміну порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року, шляхом перерахування грошових коштів на інші банківські реквізити Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», а саме: р/р 260004522 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 24068988.

В обгрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що у резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та у виконавчому листі, виданому Донецьким апеляційним адміністративним судом 10 квітня 2012 року на підставі зазначеного судового рішення, вказані банківські реквізити підприємства, які вже ліквідовано, а саме: р/р № 26001014300 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ЄДРПОУ 24068988, що ускладнює виконання судового рішення, тому просив винести ухвалу, якою змінити порядок виконання судового рішення шляхом перерахування грошових коштів на інші банківські реквізити, а саме: р/р 260004522 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 24068988.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги поданої ним заяви підтримав у повному обсязі. Представники відповідачів та прокурор у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі суду не надали.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, при розгляді наданої позивачем заяви, враховуючи те, що зазначені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та у виконавчому листі, виданому Донецьким апеляційним адміністративним судом 10 квітня 2012 року, банківські реквізити закриті, що ускладнює виконання судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача та зміни порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року шляхом перерахування грошових коштів на інші банківські реквізити, а саме: р/р 260004522 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 24068988.

Таким чином, керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Змінити порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/4669/2011 та встановити новий порядок її виконання шляхом стягнення з Державного бюджету України (рахунок 31114029700002, отримувач - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) на користь Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (83050 м. Донецьк, вул. Щорса, 48, на р/р 260004522 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 24068988) відсотки у розмірі 139932 грн. 71 коп., нараховані на бюджетну заборгованість.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 листопада 2012 року.

Суддя Смагар С.В.