Ухвала суду № 27665204, 04.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

04 травня 2011 р. справа № 2а/0570/4669/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі судового засідання Закутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про поворот виконання судового рішення

по справі за позовом Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Донецьк

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, 2) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, 3) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

за участю Прокуратури Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України відсотків

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1): Радченко А.В., за довір.

від відповідача 2): не з'явився

від відповідача 3): не з'явився

від прокуратури: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 квітня 2011 року провадження у справі зупинено за клопотанням представників першого відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку - до розгляду заяви про поворот виконання судового рішення та повернення суми процентів з податку на додану вартість Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» до Державного бюджету у розмірі 461272 грн. 72 коп., яка, у свою чергу, була надана через канцелярію суду 26 квітня 2011 року.

Представник першого відповідача у судовому засіданні підтримала вимоги наданої заяви.

Представники інших сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час слухання справи належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Донецької області від 9 серпня 2007 року по справі № 29/160пн позовні вимоги Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька по несвоєчасному відшкодуванню сум внутрішнього ПДВ по декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2005 року та несвоєчасному відшкодуванню сум внутрішнього ПДВ по деклараціям за грудень 2004 року, січень, травень 2005 року, та стягнення з Державного бюджету України відсотків в розмірі 480927 грн. 12 коп. задоволені частково та стягнуто з Державного бюджету України відсотки у розмірі 461272 грн. 72 коп., в іншій частині - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2007 року по справі № 22-а-3199/07 апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 9 серпня 2007 року по справі № 29/160пн залишені без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 9 серпня 2007 року по справі № 29/160пн - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2011 року по справі № К-21425/07 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька задоволено частково, постанову господарського суду Донецької області від 9 серпня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2007 року у даній справі - скасовано, та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Частиною 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа від 31 жовтня 2007 року № 29/160пн, виданого господарським судом Донецької області, позивачу 20 грудня 2007 року було відшкодовано з Державного бюджету України відсотки у розмірі 461272 грн. 72 коп., що підтверджується банківською випискою.

21 квітня 2011 року при новому розгляді справи позивачем була подана заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність першого та другого відповідача та стягнути з Державного бюджету України відсотки у розмірі 139932 грн. 71 коп., таким чином зменшивши розмір позовних вимог. Судом також встановлено, що кошти, які отримані позивачем у розмірі 461272 грн. 72 коп., не були повернуті до Державного бюджету України після скасування постанови господарського суду Донецької області від 9 серпня 2007 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2007 року та направлення справи Вищим адміністративним судом України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Незважаючи на те, що судом касаційної інстанції не розглянуті позовні вимоги позивача по суті, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог позивачем та неможливістю розгляду даної справи при новому розгляді судом до повернення позивачем коштів до Державного бюджету України за відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви першого відповідача та допущення повороту виконання постанови господарського суду Донецької області від 9 серпня 2007 року.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про поворот виконання судового рішення.

2. Допустити поворот виконання постанови господарського суду Донецької області від 9 серпня 2007 року по справі № 29/160пн.

3. Стягнути з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (83050 м. Донецьк, вул. Щорса,48, рахунок № 26001014300 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ЄДРПОУ 24068988) на користь Державного бюджету України (рахунок 31114029700002, отримувач - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) відсотки на суму бюджетної заборгованості у розмірі 461272 грн. 72 коп.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 4 травня 2011 року.

Суддя Смагар С.В.