Постанова № 27614204, 15.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р.Справа № 5016/343/2012(11/10)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Величко Т.А.

При секретарі: Гавричкові С.В.

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням в.о. голови суду № 908 від 14.11.2012р.

За участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 286 від 12.03.2012р.

від ПАТ „Укрсоцбанк" - Дригус Л.А., довіреність № 02-07/1420 від 07.07.2012р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.10.2012р.

по справі №5016/343/2012 (11/10)

За заявою ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_4

про банкрутство

Відповідно до ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 15.11.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2012р. ухвалою господарського суду Миколаївської області за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Накладено арешт на все майно ФОП ОСОБА_4, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством не може бути звернено стягнення.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. боржника -фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом, визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 5693691,67 грн., відкрито відносно ФОП ОСОБА_4 ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А., якого зобов'язано здійснити процедуру ліквідації боржника у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 48-49 вказаного Закону та надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

29.03.2012р. в газеті „Голос України" № 57 (5307) опубліковано оголошення про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А. (а.с. 49, т.1).

05.06.2012р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Капінусом А.А. надано реєстр вимог кредиторів станом на 01.06.2012р. на загальну суму 11 007 139 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.10.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 станом на 01.06.2012р. на загальну суму 11007139,49 грн., а саме: друга черга кредиторських вимог: Гр. ОСОБА_6 в сумі 1200000,00 грн., вимоги по погашенню авторської винагороди; третя черга кредиторських вимог: ТОВ „Кей-Колект" в сумі 1820355,35 грн.; ПАТ „Укрсоцбанк" в сумі 2026942,08 грн.; ПАТ „УкрСиббанк" в сумі 261858,39 грн.; п`ята черга кредиторських вимог: Гр. ОСОБА_1 в сумі 5693691,67 грн.; Гр. ОСОБА_6 в сумі 1073,00грн. (судові витрати); ТОВ "Кей-Колект"в сумі 1073,00грн. (судові витрати); ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1073,00грн. (судові витрати); ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 1073,0грн. (судові витрати). Визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

11.06.2012р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до господарського суду з клопотанням про зняття всіх арештів та обтяжень, накладених на будь-яке майно та майнові права ОСОБА_4, в тому числі на розрахункові рахунки, грошові кошти, нерухоме майно, транспортні засоби та рухоме майно банкрута, про припинення іпотек майна банкрута та зобов'язання ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Укрсоцбанк", Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції подати реєстраторам відповідні заяви про зняття обтяжень. (а.с.73-76, т.1)

09.10.2012р. від ліквідатора надійшло уточнене клопотання про скасування обтяжень та арештів, відповідно до якого він просив суд скасувати обмеження, обтяження, заборони на відчуження та арешти, які накладені на будь-яке майно ОСОБА_4 в тому числі на майно згідно з переліком, припинити іпотеки майна ОСОБА_4 та зобов'язати вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про такі обтяження. Також ліквідатор просить суд зобов'язати органи ДВС закінчити виконавчі провадження, боржником за якими являється ОСОБА_4 та надіслати на адресу ліквідатора відповідні виконавчі документи, мотивуючи це тим, що існування таких обтяжень унеможливлює нормальний перебіг ліквідаційної процедури, передбаченої Розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (а.с. 81-93, т. 2).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.10.2012р. (суддя Василяка К.Л.) клопотання ліквідатора задоволено частково.

Скасовано обмеження, обтяження та арешти накладені на будь-яке майно ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в тому числі на:

- Квартиру однокімнатну, номер за РПВН: 19044492, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

- Квартиру трикімнатну, номер за РПВН: 4042247, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

- Нежитлові приміщення, номер за РПВН: 20634001, розташовані за адресою: АДРЕСА_17.

- Нежитлові приміщення магазину промислових товарів, номер за РПВН: 23945024, розташовані за адресою: АДРЕСА_18.

- Автомобіль Mazda, модель 3 легковий седан -В, номер об'єкта: НОМЕР_3, номер державної реєстрації: НОМЕР_4.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області:

- закінчити всі виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та надіслати на адресу ліквідатора ФОП ОСОБА_4 виконавчі листи боржником за якими є ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

- подати реєстраторам обтяжень заяви про припинення арештів на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) накладені Державною виконавчою службою.

Зобов'язано приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (АДРЕСА_19) зняти заборони та вилучити обтяження:

· Запис №1. Тип обтяження -заборона на нерухоме майно, зареєстровано 06.07.2007р. 13:26:56 за №5257063, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7 АДРЕСА_19, тел. НОМЕР_5, Підстава обтяження: Іпотечний договір, 2217, 06.07.2007, ОСОБА_7, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу, накладено заборону на відчуження по реєстру за №2218/297, Об'єкт обтяження: квартира, однокімнатна, номер за РПВН: 19044492, АДРЕСА_4, Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_5, Додаткові дані: Іпотекодержатель -АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк". Заявник: ОСОБА_7, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Контрольна сума: 75125В8079.

Зобов'язано приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (54034, АДРЕСА_6) зняти заборони та вилучити обтяження:

· Запис №2. Тип обтяження -заборона на нерухоме майно, зареєстровано 16.11.2007 року 17:59:27 за №6050255, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_8 АДРЕСА_20, тел. НОМЕР_6, Підстава обтяження: Іпотечний договір, 3738, 16.11.2007, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Об'єкт обтяження: нежитлові приміщення, номер за РПВН: 20634001, АДРЕСА_17, Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_7, Додаткові дані: Заборона зареєстрована за №1199. Іпотекодержатель -АКІБ "УкрСиббанк", Заявник: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Контрольна сума: В737В41Е0Е.

· Запис №3. Тип обтяження -заборона на нерухоме майно, зареєстровано 16.11.2007 року 18:01:32 за №6050291, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_8 АДРЕСА_20, тел. НОМЕР_6, Підстава обтяження: Іпотечний договір, 3738, 16.11.2007, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Об'єкт обтяження: квартира, трикімнатна, номер за РПВН: 4042247, АДРЕСА_8, Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_7, Додаткові дані: Заборона зареєстрована за №1200. Іпотекодержатиль -АКІБ "УкрСиббанк", Заявник: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Контрольна сума: 1ЕВВБ4Г074.

· Запис №1. Тип обтяження -іпотека, зареєстровано 27.11.2007 року 11:57:28 за №6105917, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_8 АДРЕСА_20, тел. НОМЕР_6, Підстава обтяження: Іпотечний договір, 3738, 16.11.2007, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Повідомлення про реєстрацію іпотека отримано 27.11.2007 року, Об'єкт обтяження: квартира, трикімнатна, номер за РПВН: 4042247, АДРЕСА_8, Об'єкт обтяження: нежитлові приміщення, номер за РПВН: 20634001, АДРЕСА_17, Іпотекодержатиль -Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", код: 09807750, місто Харків, пр. Московський, 60, Іпотекодавець: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_7, Розмір основного зобов'язання: 180000 доларів США, Строк виконання зобов'язання: 16.11.2017, Застава: Немає, Додаткові дані: Умови виконання: вимоги іпотекодержателя за кредитним договором №11253515000 від 16.11.2007 року. Змінено: 14.08.2012 13:56:42 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_9, АДРЕСА_21, тел. НОМЕР_7. Тип змін: Відступлення права. Вилучено іпотекодержателя: Акціонерний комерційний банк "Укрсиббанк", код: 09807750, місто Харків, пр. Московський, 60. Додано іпотекодержателя: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", код:37825968, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8. Підстава: Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 Контрольна сума: Б97Е60В049Д.

Зобов'язано приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (54042, АДРЕСА_9) зняти заборони та вилучити обтяження:

· Запис №4. Тип обтяження -заборона на нерухоме майно. Зареєстровано 15.08.2008 року 12:22:02 за №7747753, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_10, АДРЕСА_10, тел. НОМЕР_8; НОМЕР_9. Підстава обтяження: договір іпотеки, 2652, 15.08.2008, ОСОБА_10, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: нежитлові приміщення магазину промислових товарів, номер за РПВН: 23945024, АДРЕСА_18. Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_11. Додаткові дані: Заборона №2653/119 АКБ Укрсоцбанк. Заявник: ОСОБА_10 приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Контрольна сума: ГД323ГГА21.

· Запис №5. Тип обтяження -заборона на нерухоме майно. Зареєстровано 15.08.2008 року 12:48:52 за №7748161, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_10, АДРЕСА_10, тел. НОМЕР_8; НОМЕР_9. Підстава обтяження: договір іпотеки, 2654, 15.08.2008, ОСОБА_10, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: нежитлові приміщення магазину промислових товарів, номер за РПВН: 23945024, АДРЕСА_18. Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_11. Додаткові дані: Заборона №2655/120 АКБ Укрсоцбанк. Заявник: ОСОБА_10 приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Контрольна сума: В60ДГДБ121.

· Запис №6. Тип обтяження -заборона на нерухоме майно. Зареєстровано 15.08.2008 року 15:12:11 за №7750192, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_10, АДРЕСА_10, тел. НОМЕР_8; НОМЕР_9. Підстава обтяження: договір іпотеки, 2656, 15.08.2008, ОСОБА_10, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: нежитлові приміщення магазину промислових товарів, номер за РПВН: 23945024, АДРЕСА_18. Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_11. Додаткові дані: Заборона №2657/121 АКБ Укрсоцбанк. Заявник: ОСОБА_10 приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Контрольна сума: 9684АВЕБ79.

· Запис №1. Тип обтяження -іпотека. Зареєстровано 16.09.2008 року 11:40:36 за №7918066, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_10, 54042 Миколаївська обл.., АДРЕСА_12, тел. НОМЕР_8; НОМЕР_9. Підстава обтяження: договір іпотеки, 2652, 15.08.2008, ОСОБА_10, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: нежитлові приміщення магазину промислових товарів, номер за РПВН: 23945024, АДРЕСА_18. Іпотекодержатель: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", код: 00039019, м. Київ, вулиця Ковпака, 29. Іпотекодавець: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_11. Додаткові дані: Заборона №2653/119 АКБ Укрсоцбанк. Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_11, код: НОМЕР_2, АДРЕСА_13. Розмір основного зобов'язання: 124 200 долари США. Строк виконання зобов'язання: 14.08.2018. Застава: Немає. Контрольна сума: 5ЕЕ05ВЕ6Б4.

Зобов'язано Державне підприємство "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А) зняти заборони, арешти та вилучити обтяження:

· Запис №1 Вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження -застава рухомого майно. Зареєстровано 15.12.2006 року 15:02:28 за №4231593, реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр"Міністерство юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. (044) 206-71-48, 206-71-49. Підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу, 49080, 15.12.2006, АКІБ "УкрСиббанк". Об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, Mazda, модель 3 легковий седан-В, Номер об'єкта: НОМЕР_3, Номер державної реєстрації: НОМЕР_4. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Обтяжувач: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", код: 09807750, 61050, Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, 60, Спеціаліст ІБ від. №720, ОСОБА_12, м. Миколаїв. Боржник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_5. Розмір основного зобов'язання: 29000,00 шв франки. Строк виконання зобов'язання 13.12.2013. Термін дії: 15.12.2011. Звернення стягнення: Не зареєстровано. Додаткові дані: вимоги Заставодержателя, які виникають з договору про надання споживчого кредиту та застави майна №11095428000 від 15.12.2006 р. За домовленістю сторін, вартість предмету застави складає: 127500,00 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. Змінено: 13.09.2011 10:51:49 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України, 04073 м. Київ, вул. Ливарська, 1 літ. А, тел. (044) 207-46-15. Тип змін: Зміна відомостей про обтяження. Термін дії (до змін): 15.12.2011. Термін дії (після змін): 13.09.2016. Підстава: Договір застави майна, 49080, 15.12.2006, АТ "УкрСиббанк"Контрольна сума: 53Б457А02Е.

Зобов'язано Миколаївську філію Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34, а/с 124,) зняти заборони, арешти та вилучити обтяження:

· Запис №2 Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна: Тип обтяження -арешт рухомого майно. Зареєстровано 21.10.2011 року 14:23:18 за №11751397, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерство юстиції України, 54030 Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06 Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №28694803, 21.10.2011, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Вакула Іван Анатолійович. Об'єкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, код: 34889877, 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, тел. (0512) 58-61-84. Боржник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_5. Термін дії: 21.10.2016. Звернення стягнення: Не зареєстровано. Контрольна сума: АГ46Е8ВДЕА.

· Запис №3 Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна: Тип обтяження -арешт рухомого майно. Зареєстровано 09.02.2012 року 11:51:52 за №12147763, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерство юстиції України, 54030 Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30908735, 09.02.2012, Заступник начальника Заводського ВДВС ММУЮ Городецька Ю.С. Об'єкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Обтяжувач: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, код: 34993162, 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, тел. (0512) 36-78-40. Боржник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Термін дії: 09.02.2017. Звернення стягнення: Не зареєстровано. Контрольна сума: 1ББ020А1ВВ.

· Запис №4 Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна: Тип обтяження -арешт рухомого майно. Зареєстровано 16.07.2012 року 18:56:17 за №12743675, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерство юстиції України, 54030 Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33357255, 13.07.2012, Старший державний виконавець Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Шийка Д.М. Об'єкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Обтяжувач: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, код: 34993162, 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, тел. (0512) 36-78-40. Боржник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Термін дії: 16.07.2017. Звернення стягнення: Не зареєстровано. Контрольна сума: 4В49АЕЕ483.

· Запис №7 Поточна: Тип обтяження -арешт нерухомого майна. Зареєстровано 21.10.2011 року 14:21:32 за №11751381, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерство юстиції України, 54030 Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №28694803, 21.10.2011, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Вакула Іван Анатолійович. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_5. Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, код: 34889877, 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, тел. (0512) 58-61-84. Заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, код: 34889877, 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, тел. (0512) 58-61-84. Контрольна сума: 4В1Б415А77.

· Запис № 8 Тип обтяження -арешт нерухомого майно. Зареєстровано 09.02.2012 року 11:45:33 за №12147688, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерство юстиції України, 54030 Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30908735, 09.02.2012, Заступник начальника Заводського ВДВС ММУЮ Городецька Ю.С. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_5. Обтяжувач: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, код: 34993162, 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, тел. (0512) 36-78-40. Заявник: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, код: 34993162, 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, тел. (0512) 36-78-40. Контрольна сума: 6Г4Г86ВВ56.

· Запис № 9 Тип обтяження -арешт нерухомого майно. Зареєстровано 16.07.2012р. 18:56:45 за №12743678, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерство юстиції України, 54030 Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33357255, 13.07.2012, Старший державний виконавець Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Шийка Д.М. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_5. Обтяжувач: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, код: 34993162, 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, тел. (0512) 36-78-40. Заявник: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, код: 34993162, 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, тел. (0512) 36-78-40. Контрольна сума: 7ГДГ74846Д.

Ухвала мотивована тим, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, однак, клопотання ліквідатора задоволено частково, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено припинення іпотек при порушенні справи про банкрутство.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 09.10.2012р., якою скасовані обтяження, заборони, арешти, накладені на майно ОСОБА_4, в частині скасування обмежень, обтяжень та арештів, накладених на майно ОСОБА_4, що перебуває в іпотеці ПАТ „Укрсоцбанк", а саме: квартири однокімнатної за адресою: АДРЕСА_16 та нежитлових приміщень магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18, та зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_7 та приватного нотаріуса ОСОБА_10 зняти заборони та вилучити обтяження з переліченого вище нерухомого майна, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, та вважає що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що суперечить нормам діючого законодавства України, порушуючи права та інтереси ПАТ "Укрсоцбанк", як кредитора, при цьому зазначає, що Законом України „Про нотаріат" передбачено лише дві підстави для зняття заборони відчуження нерухомого майна: повне погашення боргу, або припинення договору іпотеки, які в даному випадку відсутні.

Крім іншого, скаржник посилається на те, що господарський суд першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали вийшов за межі, встановлених чинним законодавством України, зокрема, ст. 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор ОСОБА_1, вважає, що оскаржувана ухвала винесена на підставі повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, з урахуванням вимог матеріального та процесуального права, а вимоги, викладені в апеляційний скарзі є необґрунтованими та безпідставними, а тому, відповідно до вимог чинного законодавства України не підлягають задоволенню.

Представники сторін у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, а саме: Гр. ОСОБА_6, ТОВ „Кей-Колект", ПАТ „УкрСиббанк", а також ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Капінус А.А. в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили і таким чином не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка всіх представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників кредиторів ОСОБА_1 та ПАТ „Укрсоцбанк", дослідивши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ „Укрсоцбанк" не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до господарського суду з клопотанням та уточненням до нього про скасування обмеження, обтяжень та арешти накладені на будь-яке майно боржника.

Положеннями ч. 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Пунктом 1 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Враховуючи приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура ліквідації банкрута передбачає задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, при цьому скасовується арешт чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГСУ № Б-50/112-09 від 13.10.2011р., № 20/бб від 18.01.2011р., №Б-24/39-09 від 08.12.2011р., №5/19 від 01.11.2011р., №22/60б від 17.02.2011р., №Б-50/265-10 від 26.07.2011р., №5023/1208/11 від 11.10.2011р.

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Реєстру на підставі рішення суду або відповідної заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Натомість, реєстраторами Реєстру, згідно наказу Міністерства юстиції України „Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" є державне підприємство „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Пунктом 1.5 Положення „Про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999р. визначено, що приватні нотаріуси є реєстраторами Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до пункту 2.1 цього Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, зокрема судами (крім третейських судів).

При цьому, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких підстав, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги клопотання ліквідатора щодо зняття обтяжень та задоволено його частково, оскільки дія ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розповсюджується також на об'єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Доводи скаржника стосовно того, що Законом України „Про нотаріат" передбачено лише дві підстави для зняття заборони відчуження нерухомого майна: повне погашення боргу, або припинення договору іпотеки, які в даному випадку відсутні, судовою колегією не приймається, оскільки спростовуються вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: ч. 1 абз. 6 ст. 23 зазначеного Закону, відповідно до якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Крім того, доводи скаржника, що прийнятті оскаржуваної ухвали суд вийшов за межі, встановлені ст. 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки перелік наслідків визнання банкрутом ФОП, передбачений п. 5 зазначеного Закону, є виключним та не містить вимоги щодо скасування арештів та інших обмежень на майно банкрута на відміну від наслідків, що настають з визнанням банкрутом юридичної особи, судова колегія вважає помилковим, так як зазначена стаття визначає особливості банкрутства фізичних осіб-підприємців та не виключає застосування загальних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. 23 зазначеного Закону.

Інші доводи апеляційної скарги судовою колегією не приймаються, оскільки не спростовують висновків суду та ґрунтуються на помилковому трактуванні положень чинного законодавства про іпотеку в системному зв'язку із законодавчими приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому достатніх правових підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.10.2012р. по справі № 5016/343/2012 (11/10) про скасування обмеження, обтяження та арешти накладених на будь-яке майно боржника - залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" - без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 20.11.2012р.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Величко Т.А.