Ухвала суду № 27587807, 31.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.07.12р. № 2а-3571/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М.,

представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 16.07.10;

відповідача: Ульянов О.Ю., довіреність № 01.05.38336, від 26.10.11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо забеспечення позовних вимог за

адміністративним позовом ОСОБА_3 АДРЕСА_1

до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54000)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 75, 165 КАС України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції № 33486357 по примусовому виконанню виконавчого напису по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №12515 виданий 21.12.2009 р. про: «звернути стягнення на нерухоме майно -квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3 (ПІННОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Миколаїв).

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 19.12.2007року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим за № 6758, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству „ ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»(код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, к/р 39005001900300), строк платежу за яким настав 14.08.2009 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк"у розмірі:

Залишок заборгованості за кредитом - 59 441,09 доларів США;

Сума відсотків за користування кредитом за період з 19.12.2007року по 08.12.2009року -4 838,20 доларів СІЛА;

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 16.02.2009року по 15.10.2009 року - 1797,09 гривень; Штрафні санкції -75,00 гривень

Витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису -1 700,00 гривень що всього становить 64 2 79.29 доларів США (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев 'ять доларів США 29 центів), що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року (1 долар США = 7,97 гривень) становить 512 305.94 гривень (п'ятсот дванадцять тисяч триста п'ять гривень 94 коп.) та 19572.09 гривень (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 09 коп.), а всього у гривневому еквіваленті 531878.03 гривень (П'ЯТСОТ тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 03 коп.).», виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва № 2- 3066/2010 виданого 29.07.2011 про: «стягнення на користь ПАТ "ОТП Банк" з ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором в сумі 503909,79 грн., державне мито 1700,00 грн, ІТЗ 120,00 грн.», виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва № 2ц-1204/10 виданого 12.10.2010 року про: «стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором №РЬ4-401/004/2007 від 19.12.2007року в сумі 21766,31грн. а також судові витрати у розмірі 377,66 грн.» та виконавчого листа № 2-1-614 виданого 28.07.2010 р. Центрального районного суду м.Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 15663,19 грн. на користь ПАТ «Ві Ей Бі банк»- відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Малих О.В.

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

31 липня 2012 р. № 2а-3571/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М.,

представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 16.07.10;

відповідача: Ульянов О.Ю., довіреність № 01.05.38336, від 26.10.11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо забеспечення позовних вимог за

адміністративним позовом ОСОБА_3 АДРЕСА_1

до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54000)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції. про визнання дій неправомірними, скасування виконавчих документів.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції № 33486357 по примусовому виконанню виконавчого напису по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №12515 виданий 21.12.2009 р. про: «звернути стягнення на нерухоме майно -квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3 (ПІННОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Миколаїв).

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 19.12.2007року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим за № 6758, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству „ ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»(код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, к/р 39005001900300), строк платежу за яким настав 14.08.2009 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк"у розмірі:

Залишок заборгованості за кредитом - 59 441,09 доларів США;

Сума відсотків за користування кредитом за період з 19.12.2007року по 08.12.2009року -4 838,20 доларів СІЛА;

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 16.02.2009року по 15.10.2009 року - 1797,09 гривень; Штрафні санкції -75,00 гривень.

Витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису -1 700,00 гривень що всього становить 64 2 79.29 доларів США (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев 'ять доларів США 29 центів), що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року (1 долар США = 7,97 гривень) становить 512 305.94 гривень (п'ятсот дванадцять тисяч триста п'ять гривень 94 коп.) та 19572.09 гривень (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 09 коп.), а всього у гривневому еквіваленті 531878.03 гривень (П'ЯТСОТ тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 03 коп.).», виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва № 2- 3066/2010 виданого 29.07.2011 про: «стягнення на користь ПАТ "ОТП Банк" з ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором в сумі 503909,79 грн., державне мито 1700,00 грн, ІТЗ 120,00 грн.», виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва № 2ц-1204/10 виданого 12.10.2010 року про: «стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором №РЬ4-401/004/2007 від 19.12.2007року в сумі 21766,31грн. а також судові витрати у розмірі 377,66 грн.» та виконавчого листа № 2-1-614 виданого 28.07.2010 р. Центрального районного суду м.Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 15663,19 грн. на користь ПАТ «Ві Ей Бі банк».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на існування можливості заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі.

У судовому засіданні представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання заперечує, посилаючись на те, що Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції при проведенні виконавчих дій керується законодавством України, а тому підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

При розгляді клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом взято до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В обґрунтування свого клопотання позивачем, всупереч приписам ч.1 ст.71 КАС України, не надано суду доказів того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав та інтересів позивача.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.117, ч.ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції № 33486357 по примусовому виконанню виконавчого напису по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №12515 виданий 21.12.2009 р. про: «звернути стягнення на нерухоме майно -квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3 (ПІННОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Миколаїв).

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 19.12.2007року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим за № 6758, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству „ ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»(код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, к/р 39005001900300), строк платежу за яким настав 14.08.2009 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк"у розмірі:

Залишок заборгованості за кредитом - 59 441,09 доларів США;

Сума відсотків за користування кредитом за період з 19.12.2007року по 08.12.2009року -4 838,20 доларів СІЛА;

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 16.02.2009року по 15.10.2009 року - 1797,09 гривень; Штрафні санкції -75,00 гривень

Витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису -1 700,00 гривень що всього становить 64 2 79.29 доларів США (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев 'ять доларів США 29 центів), що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року (1 долар США = 7,97 гривень) становить 512 305.94 гривень (п'ятсот дванадцять тисяч триста п'ять гривень 94 коп.) та 19572.09 гривень (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 09 коп.), а всього у гривневому еквіваленті 531878.03 гривень (П'ЯТСОТ тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 03 коп.).», виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва № 2- 3066/2010 виданого 29.07.2011 про: «стягнення на користь ПАТ "ОТП Банк" з ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором в сумі 503909,79 грн., державне мито 1700,00 грн, ІТЗ 120,00 грн.», виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва № 2ц-1204/10 виданого 12.10.2010 року про: «стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором №РЬ4-401/004/2007 від 19.12.2007року в сумі 21766,31грн. а також судові витрати у розмірі 377,66 грн.» та виконавчого листа № 2-1-614 виданого 28.07.2010 р. Центрального районного суду м.Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 15663,19 грн. на користь ПАТ «Ві Ей Бі банк»- відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Малих