Постанова № 27587812, 19.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19.10.2012 р. № 2а-3576/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Малих О.В., суддів Лісовської Н.В., Брагар В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601)

третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Акіма, 2, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 03194683).

про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2012р.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2012р. комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України стосовно безпідставності видачі посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЄС 2 категорії стосовно ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням вимог законодавства.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надав заперечення де зазначив , що в особовій справі ОСОБА_1 є лист Доманівського районного об'єднання по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню «Райагропромтехніка»від 10.09.92р. №183 на ім'я заступника представника Президента України в Доманівському районі по соціальним питанням Мазаловій H.A. із зазначенням про незбереження подорожніх листів та посвідчень на відрядження у зв'язку з реорганізацією підприємства.

Проведеною зустрічною звіркою в трудовому архіві Доманівського району де зберігаються документи Доманівського районного об'єднання по виробничому і матеріально-технічному - забезпеченню «Райагропромтехніка»у зв'язку з його ліквідацією, перевіркою розрахунково - платіжних відомостей та наказів по основній діяльності за період з квітня 1986 року по вересень 1991 року не підтверджено нарахування підвищеної оплати праці позивачу за період перебування у відрядженні у м. Чорнобиль.

Зазначене свідчить про документальне не підтвердження підстав для встановленого позивачу статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивачем надано наказ №19 (рік та дата на копії не видно) щодо його відрядження та ще 9 чоловік (разом 10 чоловік з своїми машинами КамАЗ та Колхіди) строком на 10 днів з 04.05.86 по 14.05.86. Однак позивач в своєму позові стверджує що 1 травня 1986 р. його вночі підняли та направили на ліквідацію наслідків аварії. К обіду колона прибула до місця означення де 10 автомобілів розділились 6 автомобілів разом з позивачем поїхали в с. Опачичи а інші 4 вивозити вантаж (речі людей, майна, худоби) з села Залісся, після цього позивач 10.05.86р. повернувся додому та 12.05.86р. вийшов на роботу.

В зазначеному факті є нестиковка яку чітко видно. Також відповідач звертає увагу що с. Опачичи було евакуйоване 04.05.86 року з 10:00 до 18:00 за розпорядженням Голови ОДА від 04.05.86р.

Виходячи з викладеного незрозуміло де весь цей час був позивач та яку роботу виконував.

Також відповідач звертає увагу на те, що в усіх документах позивача населений пункт в якому він виконував роботу зазначено Чорнобиль, в той же час позивач стверджує що виконував роботу по евакуації людей та майна/худоби в с. Опачичи.

Всі наявні у справі документи видані підприємством яке відряджало його на вищезазначені роботи, не можуть підтверджувати факт виконання вищезазначених робіт, оскільки відсутні відомості на підставі яких в довідки позивача вносилась інформація (перше джерело) про місце, час та інше.

Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (третя особа) підтримало позицію відповідача.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Представником позивача та третьою особою подані заяви про слухання справи в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.4 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання позивача та третьої особи суд вважає розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що одразу після аварії на Чорнобильській АЕС (далі -ЧАЕС), ОСОБА_1 на підставі посвідчення на відрядження (а.с. 16) був відряджений в м. Чорнобиль в розпорядження Чорнобильського міськвиконкому на підставі Наказу № 19 (а.с. 7), строк перебування у відрядженні був 10 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 1994 року (станом на 19.10.2012 року набрало законної сили) встановлено, що заробітна платня з врахуванням праці в Чорнобильський зоні ОСОБА_1 сплачена (а.с. 14).

В 1992 році ОСОБА_1 отримав статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. До комісії, яка встановлювала зазначений статус, позивач надав витяг з наказу про відрядження, довідку про виплату заробітної плати за роботу в зоні відчуження та копію посвідчення про відрядження, а також довідку Доманівського районного об'єднання по виробництву і матеріально-технічному забезпеченню «Райагропромтехніка»про виконання ОСОБА_1 робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (час заняття на роботах 66 годин в першій зоні відчуження) та нарахування в зв'язку з цим заробітної плати в трьохкратному розмірі.

Відповідно до витягу з протоколу № 11 від 16 липня 1997 року тимчасовою комісією при Миколаївській облдержадміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС»було проведено перевірку та підтверджено статус ОСОБА_1 як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (а.с. 18).

Протоколом № 46 від 15 травня 2012 року Комісія зі спірних питань осіб визначення статусу які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України (надалі - Комісія) визнала безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зв'язку з тим, що «на підставі представлених документів»«не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження»(а.с. 55).

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зокрема, які працювали у зоні відчуження: з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів.

Разом з тим, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачені підстави для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Водночас, згідно з п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 51 від 20.01.1997 року, посвідчення видаються учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі одного з таких документів: зокрема, посвідчення про відрядження в зону відчуження.

З аналізу вказаних норм видно, що ОСОБА_1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону та п. 10 Порядку має право на присвоєння йому статусу учасника ліквідації на ЧАЕС 2 категорії, а відтак рішення Комісії зі спірних питань осіб визначення статусу осіб які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України (надалі - Комісія) визнала безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС про не підтвердження факту виконання робіт у зоні відчуження громадянином ОСОБА_1 є протиправними і необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивачем до матеріалів справи додана довідка Доманівського районного об'єднання по виробництву і матеріально-технічному забезпеченню «Райагропромтехніка»про виконання ОСОБА_1 робіт пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (час заняття на роботах 66 годин в першій зоні відчуження) та нарахування в зв'язку з цим заробітної плати в трьохкратному розмірі. Крім того, факт перебування позивача в зоні відчуження в зв'язку з ліквідацією наслідків Чорнобильської аварії підтверджено наказом про відрядження в розпорядження Чорнобильського міськвиконкому водіїв, в тому числі ОСОБА_1, на автомобілях для виконання перевезень вантажів, посвідченням про відрядження в м. Чорнобиль в розпорядження Чорнобильського міськвиконкому (мета відрядження вивіз людей, майна, тварин), посвідчення на відрядження.

Судження відповідача про те, що оскільки зустрічної звіркою в трудовому архіві Доманівського району, проведеною КРУ в Доманівському районі в грудні 2011 року, встановлено відсутність в архіві розрахунково-платіжних відомостей Доманівського РТП за період з квітня 1986 року по вересень 1991 року (довідка КРУ в Миколаївській області від 28.11.2011р., лист ДФІ в Миколаївській області від 16.03.2012 Головному управлінню праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації), довідка Доманівського районного об'єднання по виробництву і матеріально-технічному забезпеченню «Райагропромтехніка»від 18.09.1992 року № 206 про виконання ОСОБА_1 робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (час заняття на роботах 66 годин в першій зоні відчуження) та нарахування в зв'язку з цим заробітної плати в трьохкратному розмірі, не може братися до уваги, є безпідставними. Відсутність вказаних документів в трудовому архіві Доманівського району, з причин незалежних від волевиявлення позивача (не передавання підприємством документів до архіву, втрата документів та ін.), не може бути підставою для позбавлення особи статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2, який наданий позивачеві в 1992 році відповідно до рішення компетентного органу в порядку, що був визначений чинним на той час законодавством.

Доказів фальсифікації (або недостовірності інформації) посвідчення про відрядження, довідки Доманівського районного об'єднання по виробництву і матеріально-технічному забезпеченню «Райагропромтехніка»про виконання ОСОБА_1 робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (час заняття на роботах 66 годин в першій зоні відчуження) та нарахування в зв'язку з цим заробітної плати в трьохкратному розмірі, відповідачем не надано.

Доводи відповідача про не підтвердження факту виконання позивачем конкретних робіт є невмотивованими, оскільки виконання функціональних обов'язків водія транспортного засобу, пов'язаних з перевезенням вантажів, і є виконанням робіт (роботи) в зоні відчуження.

Таким чином, відповідач, на якому в адміністративному судочинстві лежить тягар доказування правомірності своїх рішень, в правовідношеннях, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без дотримання принципу рівності перед законом та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 128, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві соціальної політики України від 15.05.2012 року в частині про визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 ОСОБА_1 (протокол №46 від 15.05.2012 року засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 32 гривні 19 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий Суддя Малих О.В.

Судді Лісовська Н. В.

Брагар В. С.