Рішення № 27569714, 23.10.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Криворучці Ю.П., Добряк Н.І., Сенчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11020050000 від 19.07.2006 року. В обґрунтування позову ПАТ "УкрСиббанк" вказує на те, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11020050000 від 19.07.2006 року АКІБ "УкрСиббанк" надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти в іноземній валюті в сумі 99 500,00 (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США. Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18.12.2009 року, здійснених на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року за № 514-УІ, АКІБ "УкрСиббанк" надалі іменоване Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_1 не дотримується. У забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, банк прийняв в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб - марки "AUDI", модель Q7, рік випуску 2006, колір сірий, тип ТЗ - легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Викладене підтверджується договором застави транспортного засобу від 19.07.2006 р., укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 Наданий ОСОБА_1 кредит, також, забезпечений порукою ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 24143 від 19.07.2006 року. Згідно пунктів 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель, тобто ОСОБА_3, відповідає перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що й позичальник - ОСОБА_1, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору № 11020050000 від 19.07.2006 року утворилася заборгованість, яка станом на 22.06.2011 року складає 104 359,29 дол. США (сто чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять доларів США 29 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9733) на зазначену дату складає 832 087, 90 грн. (вісімсот тридцять дві тисячі вісімдесят сім гривень 90 коп.).

Тому, ПАТ "УкрСиббанк" просив суд стягнути з відповідачів у солідарноу порядку на користь ПАТ "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11020050000 від 19.07.2006 року в сумі 104 359,29 дол. США (сто чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять доларів США 29 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9733) на 22.06.2011 року складає 832 087,90 грн. (вісімсот тридцять дві тисячі вісімдесят сім гривень 90 копійок), суму сплачених судового збору в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн..) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень) в рівних частках з кожного.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, ПАТ "УкрСиббанк" подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк".

Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, послався на те, що представником Банку не надано жодних доказів здійснення видачі коштів ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 11020050000 від 19.07.2006 р.

Однак, колегія не може погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 4 глави 3 розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління НБУ від 14.08.2003 р № 337 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 р. за № 768/8089, видача готівки іноземної валюти здійснюється фізичним особам з їх поточних рахунків, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку.

Згідно з п. 1.5 вказаного Договору кредит повинен був наданий позичальнику шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок позичальника у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

У відповідності вимоги Інструкції та п. 1.5 вказаного Договору 18.07.2006 р. ОСОБА_1 був підписаний Договір банківського рахунку № 168/165, на підставі якого клієнту відкрито поточний рахунок у іноземній валюті (долар США) за № 26205048951720, на який 19.07.2006 р. Банком були перераховані кредитні кошти у розмірі, обумовленому кредитним договором - 99 500 дол. США. У цей же день позичальник отримав кредитні кошти, що підтверджується заявкою на видачу готівки, оригінал якої Банком надано до суду та яка в теперішній час перебуває в матеріалах цивільної справи.

Намір ОСОБА_1 отримати кредит в Банку та його фактичне отримання підтверджується також і іншими документами, які містяться в матеріалах цивільної справи, які судом першої інстанції були проігноровані. Це безпосередньо документи, які були надані Банком до позовної заяви, а саме: Договором про надання споживчого кредиту № 11020050000 від 19.07.2006 р., Договором застави транспортного засобу від 19.07.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також заявою на видачу готівки, яка була надана на виконання ухвали Малиновскього райсуду м. Одеси від 30.08.2010 р. в судовому засіданні 02.11.2011 р.

Вищевказані договори були підписані особисто позичальником і цей факт він підтвердив в судовому засіданні.

Також, звертаємо увагу суду на той факт, що за кредитним договором майже три роки виконувались зобов'язання у частині здійснення платежів в рахунок погашення кредиту та процентів. Це підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по кредиту, яка надана Банком до позовної заяви.

Крім того, у 2008 році ОСОБА_1 уклав з Банком додаткову угоду, укладання якої не могло б мати місце у випадку, якщо б він не отримував грошей за кредитним договором та не виконував свої зобов'язання по кредитному договору перед Банком три роки.

Договором купівлі-продажу транспортного засобу, договором страхування, укладеним з ЗАТ "Страхова компанія "Український страховий Альянс", рахунком-фактурою, копією квитанції ТОВ "Надія" про вчинення ОСОБА_1 предоплати, актом прийому-передачі від 19.07.2006 р., згідно з яким ТОВ "Надія", передала ОСОБА_1 автомобіль Audi Q7. Усі зазначені документи підписані особисто ОСОБА_5

Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 в частині видачі йому коштів.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст..ст. 1046-1053 ЦК України.

Позичальник перестав повертати кредит, чим порушив вимоги вказаних статей, а тому повинен нести цивільну відповідальність.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України , підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Отже, колегія приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові по суті в зв'язку з недоведеністю вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307 , 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задоволити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 65007, ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06.02.1997 Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр.. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11020050000 від 19.07.2006 в сумі 104 359,29 дол. США (сто чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять доларів США 29 цент.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9733) на 22.06.2011 р. складає 832 087,90 грн. (вісімсот тридцять дві тисячі вісімдесят сім гривень 90 коп.), з яких:

- Заборгованість за кредитом - 64 100,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 511 091,08 грн.;

- Заборгованість по процентам за користування кредитом - 32 734,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 261 005,42 грн.;

- Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 055,18 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 32 333,15 грн.;

- Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 3 468,86 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ становить 27 658,25 грн.

Реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, одержувач - АТ "УкрСиббанк", Банк одержувача - АТ "УкрСиббанк", м. Одеса, вул.. Р.Кармена, 21А.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., та 1609 грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення залишити без змін.

Рішенння набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко

Пунктом 8.2 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст.. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_2 також не виконані.

які складаються з:

- заборгованості за кредитом - 64 100,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 511 091,08 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 32 734,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 261 005,42 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 055,18 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 32 333,15 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 3 468,86 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 27 658,25 грн.

Справа № 22ц/1590/5682/12 Головуючий у першій інстанції: Бобуйок І.А. Категорія ЦП: 27 Доповідач Цюра Т.В.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2