Ухвала суду № 27569720, 16.10.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВАТ СТ "Гарантія" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

АТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та з урахуванням уточнень просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 170272,52 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9736 грн.) складає 1357684 (один мільйон триста п'ятдесят тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп., а з ОСОБА_3 в межах вартості предмета іпотеки за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, також стягнути витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та ІТЗ у сумі 30,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2012 року позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВАТ СТ "Гарантія" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 21.04.2001 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 25.02.2001 року, заборгованість за Кредитним договором у розмірі 170 272,52 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9736 грн.) складає 1357684 (один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.. 96 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 59707,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 476084,92 грн.; заборгованість за відсотками - 26797,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 213671,11 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту - 5065,43 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 40389,71 гн; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 78702,12 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 627539,22 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" державне мито у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень та витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" подало апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2012 року скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно ст.. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 23.05.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками після зміни назви є Публічне АТ "Райффайзен банк Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 79 959 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) доларів США.

12.06.2007 року між відповідачем та позивачем було підписано кредитний договір № 014/0018/74/76475 про надання кредиту в сумі 60903 (шістдесят тисяч дев'ятсот три) дол.. США, строком з 12.06.2007 р. по 12.06.2027 р. із сплатою 13,25 відсотків річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було підписано договір № 014/0018/74/76475/1 від 12.06.2007 р., згідно з п. 1.2 якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відовідати по зобов'язанням ОСОБА_1

Також, в якості забезпечення кредиту між позивачем та ОСОБА_4 було підписано іпотечний договір від 13.06.2007 р., згідно з яким ОСОБА_4, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0018/74/76475 від 12.06.2007 р., передав позивачеві в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 майновий поручитель ОСОБА_4 помер.

25.04.2008 р. Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3, яка протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину не отримала, але з заявою про відмову від прийняття спадщини не зверталась.

Станом на 27.09.2011 р. загальна сума заборгованості за кредитом складає 170272 (сто сімдесят тисяч двісті сімдесят два) дол.. США 52 центи, що еквівалентно по курсу НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9736 грн.) складає 1357684 (один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.. 96 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції виходив з того, що одночасне стягнення повної суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки чинним законодавством не передбачено.

Колегія погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з усіх уточнених позовних вимог банку та доводів апеляційної скарги, останній просив стягнути один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн.. 96 коп. заборгованості за кредитом на їх користь в солідарному порядку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, а з ОСОБА_3 додатково в межах вартості предмета іпотеки за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки суму, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, що є подвійним стягненням.

За таких обставин, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог банку та стягнення повної суми боргу з ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є надуманими та нічим не обґрунтованими , тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВАТ СТ "Гарантія" про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С.Сєвєрова

І.П. Сидоренко

Справа № 22ц/1590/6354/12 Головуючий у першій інстанції: Виноградова Н.В. Категорія ЦП: 27 Доповідач Цюра Т.В.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2