Ухвала суду № 27565439, 15.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2012 р. Справа № 5023/4250/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім Профі Центр", м. Харків (вх.№ 3580 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "23" жовтня 2012 р. по справі № 5023/4250/12

за позовом Приватного підприємства "Каскад - Буд", м. Харків

до ТОВ "Торговий дім Профі Центр", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 32601,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.12 р. (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 12888,04 грн., пені в розмірі 11718,96 грн., 3% річних в розмірі 317,51 грн., інфляційних втрат в розмірі 27,897 грн., витрат на юридичні послуги в розмірі 4000,00 грн., 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

До Харківського апеляційного господарського суду 13.11.2012 р. надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане рішення.

Перевіркою матеріалів зазначеної скарги встановлено, що в платіжному дорученні № 1280 від 07.11.12 р. на суму 805,00 грн., доданій до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, невірно зазначено реквізити рахунку, на який має бути сплачено судовий збір, а саме –назву, рахунок та код отримувача.

Реквізити, що є чинними на момент сплати заявником судового збору (тобто на 16.02.12 р.), встановлено листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, отримувачем коштів є УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, рахунок отримувача 31216206782003, код отримувача 37999654 - тоді як у наданій апелянтом квитанції вказано: отримувач –УДК казначейства у м. Харків, рахунок отримувача 31210206700003, код отримувача - 24134567.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини унеможливлюють зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку, передбаченому ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", а тому надана апелянтом квитанція не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику –Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профі Центр», м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у тому числі апеляційна скарга у 2-х примірниках на 6 арк., оригінал та копія платіжного доручення № 1280 від 07.11.12 р. на 2 арк., описи на і’мя ПП «Каскад-буд» та Харківського апеляційного господарського суду на 2 арк., акт № 11-43/197 від 12.11.12р. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.