ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"15" листопада 2012 р. Справа № 5023/4250/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім Профі Центр", м. Харків (вх.№ 3580 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "23" жовтня 2012 р. по справі № 5023/4250/12
за позовом Приватного підприємства "Каскад - Буд", м. Харків
до ТОВ "Торговий дім Профі Центр", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 32601,83 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.12 р. (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 12888,04 грн., пені в розмірі 11718,96 грн., 3% річних в розмірі 317,51 грн., інфляційних втрат в розмірі 27,897 грн., витрат на юридичні послуги в розмірі 4000,00 грн., 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
До Харківського апеляційного господарського суду 13.11.2012 р. надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане рішення.
Перевіркою матеріалів зазначеної скарги встановлено, що в платіжному дорученні № 1280 від 07.11.12 р. на суму 805,00 грн., доданій до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, невірно зазначено реквізити рахунку, на який має бути сплачено судовий збір, а саме –назву, рахунок та код отримувача.
Реквізити, що є чинними на момент сплати заявником судового збору (тобто на 16.02.12 р.), встановлено листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, отримувачем коштів є УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, рахунок отримувача 31216206782003, код отримувача 37999654 - тоді як у наданій апелянтом квитанції вказано: отримувач –УДК казначейства у м. Харків, рахунок отримувача 31210206700003, код отримувача - 24134567.
Колегія суддів зазначає, що вказані обставини унеможливлюють зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку, передбаченому ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", а тому надана апелянтом квитанція не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку.
За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику –Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профі Центр», м. Харків.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у тому числі апеляційна скарга у 2-х примірниках на 6 арк., оригінал та копія платіжного доручення № 1280 від 07.11.12 р. на 2 арк., описи на і’мя ПП «Каскад-буд» та Харківського апеляційного господарського суду на 2 арк., акт № 11-43/197 від 12.11.12р. та конверт.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 27565439, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/4250/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: